交出土地适用法律错误，不应适用《土地管理法》和《土地管理法实施条例》，而应当适用国务院《城市房屋拆迁管理条例》。综上，请求撤销被告对原告邓某甲、 办理房屋产权变更登记。 本院认为，本案所涉及的土地原为农民集体所有的土地，因国家建设的需要，由重庆市人民政府（2003）X号批文批准征收，故本案应当适用土地 ...

。2003年9月，夏某某与成都市青白江区建设用地统一征地办公室签订了房屋拆迁补偿协议书、货币安置住房协议书。2004年6月，夏某某由农业人口转为 导致宅基地使用权也随之转移，实质上将农村宅基地使用权用于了非农业建设，违反了《土地管理法》的规定。因此，不得向本集体经济组织以外的人员转让农村住房和宅基地 ...

用地6.3987公顷，兴安社区园地4.7399公顷、其他农田地0.0228公顷，合计征收集体所有土地31.5084公顷，作为城厢区X年度第五批次城市建设用地。2006年6 挪作他用的问题，不属本案审理范围。关于上诉人认为的本案应适用城市房屋拆迁程序的问题，这属于上诉人认知错误，上诉人被责令交出的地块属 ...

用地6.3987公顷，兴安社区园地4.7399公顷、其他农田地0.0228公顷，合计征收集体所有土地31.5084公顷，作为城厢区X年度第五批次城市建设用地。2006年6 挪作他用的问题，不属本案审理范围。关于上诉人认为的本案应适用城市房屋拆迁程序的问题，这属于上诉人认知错误，上诉人被责令交出的地块属 ...

用地6.3987公顷，兴安社区园地4.7399公顷、其他农田地0.0228公顷，合计征收集体所有土地31.5084公顷，作为城厢区X年度第五批次城市建设用地。2006年6 挪作他用的问题，不属本案审理范围。关于上诉人认为的本案应适用城市房屋拆迁程序的问题，这属于上诉人认知错误，上诉人被责令交出的地块属 ...

用地6.3987公顷，兴安社区园地4.7399公顷、其他农田地0.0228公顷，合计征收集体所有土地31.5084公顷，作为城厢区X年度第五批次城市建设用地。2006年6 挪作他用的问题，不属本案审理范围。关于上诉人认为的本案应适用城市房屋拆迁程序的问题，这属于上诉人认知错误，上诉人被责令交出的地块属 ...

用地6.3987公顷，兴安社区园地4.7399公顷、其他农田地0.0228公顷，合计征收集体所有土地31.5084公顷，作为城厢区X年度第五批次城市建设用地。2006年6 挪作他用的问题，不属本案审理范围。关于上诉人认为的本案应适用城市房屋拆迁程序的问题，这属于上诉人认知错误，上诉人被责令交出的地块属 ...

递交至古城乡政府，故不能认定系被告之错。原告主张安置补某应按照《城市房屋拆迁管理条例》规定的程序及标准执行没有法律依据。因为本案所涉行政行为发生在 土地管理法》、《物权法》及《河南省人民政府办公厅关于规范农民集体所有土地征地补某费分配和使用的意见》规定，土地补某费应该给付给上诉人80％。根据洛阳市土地 ...

四条、三十五条，沪价商[2002]X号《关于发布本市征用集体所有土地居住房屋拆迁补助费标准的通知》第二条，闵府发[2004]X号《闵行区人民政府批转关于调整 十四条的规定。 原告徐a诉称：原告系本市XX路XX弄XX号房屋的产权人。被告闵行区A局于2009年9月14日作出了XXX[XXXX]XXX号房屋 ...

用地6.3987公顷，兴安社区园地4.7399公顷、其他农田地0.0228公顷，合计征收集体所有土地31.5084公顷，作为城厢区X年度第五批次城市建设用地。2006年6 挪作他用的问题，不属本案审理范围。关于上诉人认为的本案应适用城市房屋拆迁程序的问题，这属于上诉人认知错误，上诉人被责令交出的地块属 ...