事故认定书没有异议，所以该证据应作为本案判定双方某担民事责任的依据；2、《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第某条规定：“在中华人某共和国境内 。反诉原告方某余下损失9278元(x元-x元-1402元)，由反诉被告吴某按照同等责任的比例承担赔偿(50％)即4639元。以上合某由反诉被告吴某赔偿反诉 ...

，认为也可证明实际车主是王某。对证据5认为真某性无法确定，请法院判定，本案赔偿款非遗产，与本案无关。 被告中国人民财产保某股份有限公司礼泉支公司对 被告中国人民财产保某股份有限公司礼泉支公司投保某保某限额为x.00元的机动车交通事故责任强制保某一份。 本院认为：公民享有生命健康权。杨某戊财驾驶被告王某 ...

17日，被告何某1为湘x号轿车在被告太平洋保险益阳公司处投保，其中交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额x元，医疗费用赔偿限额为x元，财产损失赔偿限额 证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，原审据此予以判定并无不当，上诉人关于该两项费用的上诉理由不成立，本院不予采纳。二 ...

。三、一审法院认定上诉人刘某乙与被上诉人付某是雇佣关系，由此判定上诉人刘某乙在本案交通事故中承担赔偿责任不符合法律规定。被上诉人付某发生交通事故 第三工程有限公司答辩称，一、根据交警部门的交通事故责任认定书，肇事司机宋瑞利负事故主要责任，被上诉人付某负事故次要责任，且被上诉人付某同意一审判决的认定并未 ...

。三、一审法院认定上诉人刘某乙与被上诉人付某是雇佣关系，由此判定上诉人刘某乙在本案交通事故中承担赔偿责任不符合法律规定。被上诉人付某发生交通事故 。 被上诉人李某答辩称，一、根据交警部门的交通事故责任认定书，肇事司机宋瑞利负事故主要责任，被上诉人付某负事故次要责任，且被上诉人付某同意一审判决的认定并未 ...

按责任进行赔付。原告提出的其他要求过高，恳请法官审查判定。二、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第一款第四项的规定，诉讼费用不属于交 责任不符合“一事不再理”原则，本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的 ...

敏渭公司连带、全额赔偿本次交通事故的损失是错误的。何某负事故的主要责任，宁某负事故的次要责任。法院应根据责任大小来判定侵权人应承担的赔偿责任。 渭公司的下属公司永康公司在中国太平洋财产保险股份有限公司南宁某心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和第某者商业责任险，保险期间自2010年1月1日零时起至 ...

险不应该纳入本案审理；2、原告部分诉请过高，缺乏法律依据，请求法院酌情判定；3、原告提交的法医鉴定有异议，根据原告的伤情不构成伤残，误工时间 事实，有长沙市公安局交警支队雨花区交警大队作出的《道路交通事故认定书》、双方当事人的身份证明、机动车交通事故责任强制保险单、车辆信息单、《司法医学鉴定意见书》、 ...

二十四时止；苏x号轿车的实际车主为郑某，该车在中华联合徐州支公司投保了机动车交通事故责任某制保险，保险期间自2009年4月2日零时起至2010年4月1日二 不同、损害后果（本案原告贺某受二次撞击致伤）等各自独立，形成单独的交通事故，故应当分别判定各起事故的当事人责任。 就张某与贺某的碰撞事故而言，被告 ...

交通费257元；以上八项共计x.70元，按照田某某承担百分之二十五的赔偿责任即应为8599.17元。精神损害抚慰金500元，共计9099.17元。原审依照《 的有关规定，判定梁丽鹏与田某某分别承担事故主要责任和次要责任，并无不当，本院予以认定。被上诉人田某某未为涉案车辆投保机动车交通事故责任强制保险， ...