其许多商业机密，中兴公司与傅某恶意串通获取并使用星宇公司商业秘密的行为，共同侵犯了其合法权益。但根据目前证据仅能证明傅某为中兴公司提供染色技术服务， 。 一审案件受理费（略）元由傅某负担8410元，星宇公司负担8000元；二审案件受理费（略）元由傅某负担8410元，星宇公司负担8000元(傅某已预交的 ...

秘密的要求，披露、使用或者允许他人使用其所掌握的商业秘密，是侵犯商业秘密的行为。被告张某为原告方工作人员，自愿与原告签定了保密协议，理应履行保密 镇江育达复合材料 有限公司的商业秘密。 二、被告张某赔偿原告镇江育达复合材料有限公司 经济损失（略）元，于本判决生效后十日内给付。 案件受理费3510元，由 ...

某乙侵犯商业秘密纠纷一案，本院于2003年6月11日受理后，依法组成由审判员秦文担任审判长、审判员谢英姿、代理审判员张小明参加的合议庭 有限公司经济损失人民币2万元； 三、驳回原告重庆小蜜蜂财务软件有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费4510元，其它诉讼费1000元，财产保全费5110元，证据保全 ...

关于殷某侵犯其商业秘密的诉请不予支持。原审法院依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条第三款之规定，判决：驳回周某的诉讼请求。案件受理费810元 一审的诉讼请求并由被上诉人承担诉讼费用。 被上诉人殷某书面答辩称，1、纵观补发的过程，厂家生产假发技术和理发师技术是核心，我本人就是理发师，全国许多城市都 ...

被告委托代理人毛雁冰，上海市高信德律师事务所律师。 被告潘某某。 案由：侵犯商业秘密纠纷 原告中船第九设计研究院工程有限公司诉称，被告上海东金设备工程有限公司、 、何某某、徐某、潘某某表示服从刑事案件的最终裁判，并表示，对侵害原告商业秘密的犯罪行为及由此给原告造成的经济损失已有深刻认识，为此向原告出具 ...

平原公司并帮助该公司生产销售P－KA变频器产品的行为是否共同构成对腾龙公司商业秘密的侵犯。 腾龙公司提交的《技术管理制度》、《员工守则》、腾龙公司 第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费810元，二审案件受理费810元，均由腾龙信息技术（北京）有限公司负担（已交纳）。 ...

实华开公司利益的行为，但未能提供证据予以证明，故其提出的罗森违反约定、侵犯其商业秘密的主张不予支持。实华开公司主张罗森诱导马士基公司改变投资计划并违反竞业 是符合法律规定、应受法律保护的商业秘密。马士基公司的信函不应被采信。第二，实华开公司一审中申请调查收集罗森与案件有关的电子邮件、电子文档、软盘和 ...

会公司）侵犯商业秘密纠纷一案，本院于2004年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2004年10月12日公开开庭进行了审理。原告西岸奥美公司的委托代理人 咨询有限公司向原告西岸奥美（北京）信息咨询服务有限公司支付补偿金人民币三十万元，包括案件受理费二万零八百二十三元在内，该款分两次付清，本调解书生效后 ...

要求措施绝对严密或信息不为任何他人所知，而应根据商业秘密的类别和特点，综合案件中的各种因素，作相对的判断。本案中，已有事实表明被上诉人对其经营信息有 不能成立的道理至为明显，本院应不予采纳。 上诉人还对原审法院认定其实施了侵犯商业秘密的行为存有异议，理由见于其上诉理由之三、四、五。本院认为，原审法院在 ...

平原公司并帮助该公司生产销售P－KA变频器产品的行为是否共同构成对腾龙公司商业秘密的侵犯。 腾龙公司提交的《技术管理制度》、《员工守则》、腾龙公司 第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费810元，二审案件受理费810元，均由腾龙信息技术（北京）有限公司负担（已交纳）。 ...