挂）货车收取挂靠经营费用，故亦应与文某辛、邓某承担本案相应的赔偿责任。恒利公司与龙某雇佣的司机任铁强两者的过错行为是造成此次事故的次要原因， 负连带责任。 三、关于各保险公司保险金额赔付问题。 1、关于交强险赔付问题。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第某条之规定，死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残 ...

湘x（湘x挂）货车收取挂靠经营费用，故亦应与被告文某己、邓某承担本案相应的赔偿责任。被告恒利公司与被告龙某的雇用司机任铁强两者的过错行为是 互负连带责任。 三、关于各保险公司保险金额赔付问题。 1、交强险赔付问题。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第某条之规定，死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿 ...

收取挂靠经营费用，故亦应与被告文某己、邓某承担本案相应的赔偿责任。被告恒利公司与被告龙某雇佣的司机任铁强两者的过错行为是造成此次事故的次要原因， 负连带责任。 三、关于各保险公司保险金赔付的问题。 1、关于交强险赔付问题。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第某条之规定，死亡伤残赔偿限额和无责任死亡 ...

，已从被告谭某处获得了x.02元。故，被告中华联合保险公司应当从其理赔金额中减去被告谭某赔付的x.02元。而，被告谭某可依据与被告中华联合保险公司 上诉认为：1、被上诉人陈某乙不构成十级伤残。原审法院不准许上诉人保险公司申请对陈某乙的伤残等级进行重新鉴定，也不通知鉴定人员出庭接受质询，不采信株洲市求实 ...

致，我公司至多只能在交某险责任限额内承担无责赔付责任。且按一审法院的主张，被上诉人的损失由几家保险公司分摊，然而判决书却毫无理由和标准地判决我公司承担x 充分保护受害人的合法权益。 关于在事故中无责车辆所投保的保险公司是否应在交某险范围内承担责任的问题。根据《中华人民共和国道路交某安全法》第七十六条的 ...

在交某险范围内予以赔付。 李某、魏某上诉称：1、一审认定被上诉人王某甲的第二次住院与其因交某事故受伤有内在联系，缺乏相应的事实依据。2、一审判决 、魏某提出的交某、护理费是否应当由保险公司赔偿的问题，按照交某险保险条款的相关规定，该部分损失应由保险公司在交某险死亡伤残赔偿限额范围内负责赔偿。原审判决对 ...

司法鉴定所司法鉴定意见书1份及鉴定费发票6份，欲证明原告的伤残等级，伤后治疗、护某及花费鉴定费的情况； 4、武警常德医某出院诊断书、出院证明书各2 不成立，本院不予支持。被告保险公司关于保险公司在保险责任限额内赔付，金额应依据证据合理计算及不承担本案诉讼费用的辩解意见，有相应的法律依据，本院予以支持。 ...

是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。 第二十三条第一款机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗 结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生 ...

提交的第1、2项证据的真实性无异议，对证明目的有异议。认为第1项证据只能证明已赔付x元，是保险公司与受害人之间达成的协议，与本案原告无关，不 直接向第三者赔偿保险金，保险人直接向第三者赔偿保险金时，投保人与保险人之间在同一保险事故中的相应权利义务也随之灭失。本案受害人第三者丁安祥因此次事故应得到的各项 ...

限额的划分也没有相应的事实依据。依据《保险法》第六十一条的规定，保险公司应在交强险赔偿范围内承担70%的责任。本案医疗费8049.89元加上死亡伤残赔偿x元为 ）、谷某对事故受害人的赔付是否有事实依据，保险公司在理赔时是否应重新核定。（二）、原审对交强险赔偿数额的认定是否准确，保险公司是否只承担交强险 ...