的第X组、第X组证据其实根本就是没有事实，均已过诉讼时效，且上诉人在原审中已提出诉讼时效已过的抗辩，原审法院仍支持被上诉人的请求是错误的。被上诉人提交 8300元三张借贷条为证，事实清楚，应予认定。关于某某甲上诉称8300元借条是5000元借条衍生出来的，没有证据证明；其提供的用于某明毛彦民书写的两张 ...

崔某某辩称崔某某不是借款人，对此借款并不知情，没有分享该债务所带来的利益，借条形成时，被告崔某某已与被告吴某某分居，原告没有任何证据证明该借款用于被告家庭 其主张，故本院不予采信。被告崔某某辩称本案已过诉讼时效，被告吴某某于2007年2月3日向原告出具借条，未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利， ...

年2月支付至上海A装饰材料有限公司并由被告王b及公司法定代表人赵a出具借条。上述借款被告一直未归还。2008年因金融危机的发生，原告经营的公司出现资金 中，原告并未提出扣除本案所涉借款，表明借款已归还。此外，原告的诉请已过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告诉请。 被告赵a、上海A装饰材料有限公司为支持其 ...

月2日公开开庭审理了本案。原告王某某及其委托代理人司律师、被告谷某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2006年2月2日，被告以从事工程建设资金紧张 目的：被告欠款的事实。因为怕过诉讼时效，又重新打的条，2006年的两张小条合为2008年的一张条；被告的质证意见是借条属实。但所证明的问题有 ...

年5月4日立案受理，同日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。依法由代理审判员徐晶晶适用简易程序公开开庭进行了审理， 向本院提供相关证据予以证明，且不申请对该借条进行笔迹鉴定，故本院对其辩解意见不予采纳；关于被告称本案已过诉讼时效的辩解意见，根据法律规定，本案诉讼时 ...

原告同意后，被告杨某某即通知其妻前往原告住处借款x元，并由被告朱某某出具了借条，事后，被告拒绝偿还原告的借款。被告杨某某曾向本院起诉要求原告支付货款，于 约定偿还期限，后来也未约定被告履行义务的宽限期，诉讼时效的起算点难以确定。因此被告称原告的请求已过诉讼时效的意见不能成立。故原告要求两被告偿还借款x ...

的存款实现债权不是依据《借条》的约定，而是双方协商的结果，二人未侵害杨某某的合法权益。另杨某某在本案中所主张的权利已过诉讼时效，依法不应受保护。 某某同意程某某取出存单上的x元用于实现债权。本院认为，2002年1月1日《借条》中关于“到时如不还……存单利息一起归还程某某”的约定因违反担保法第六十六条的 ...

是否用来偿债，将在执行程序中根据实际情况依法处理。关于被告辩称时过近十年之后，已过诉讼时效的债权，原告仅要求答辩人偿还x元本金，原、被告对债权 是被告对原所借原告款之事实的认可及对还款期限、方式的约定，并未改变原借条约定的内容。因此，本院对被告的上述答辩主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国 ...

次向原告借款，总计人民币12万元。因原告和被告王某壬比较熟悉，借款时也没有出具借条。2003年巫某椿去世后，原告多次找被告王某壬归还欠款，王某壬虽然 借款12万元，用于治病，建房等开支，至今未能偿还。该债务系夫妻共同债务，未过诉讼时效。 被告王某壬、王某癸、巫某某未提出书面答辩，庭审中口头辩称，借款 ...

5月前还清，而被上诉人直到2000年6月2日才起诉。已过诉讼时效，依法失去胜诉权，应驳回其诉讼请求；再则，原审法院计息时间错误，计息时间只能从1997年农历 所写的借条为凭，双方的债权债务关系明确，按照债务应当清偿的原则，钱某某应偿还6863元给吴某某。钱某某以吴某某请求保护的权利已超过诉讼时效为由作 ...