沈某乙（即余某妻子） 沈某市中级人民法院再审认为，关某双方借款数额问题，从借条的签订和习惯做法上可以看出存在两个疑点，一是双方在借款时约定，借款期限为 诉讼，代写诉状，由杨某签名并将三张借条的复印件提交法院。一审法院受理并及时立案说明符合起诉条件，不存在过诉讼时效之说。余某辩称,本案不只是诉讼时效问题 ...

人刘某、欧某及其委托代理人邓某某、被申请人张某乙的委托代理人肖某河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2007年7月18日，刘某、欧某起诉至湖南省嘉禾县 事实和法律规定，依法不予支持；对于张某乙提出借款已还，只是未追回借条，原告的起诉已过诉讼时效的辩解意见，符合某案事实和法律规定，依法予以采信；至于第三 ...

,000元，约定于2006年2月15日归还，利息为1,000元，被告当即出具借条给原告。同月27日，被告再次向原告借款10,000元，约定2006年1月27 无异议。 被告认为，借条是2005年的，原告除2010年4月26日主张权利外，未曾催讨过，即使从2007年4月起计算，也已过诉讼时效，原告债权不 ...

法律关系不能成立，被上诉人张某无权起诉上诉人赵某；二、被上诉人张某的起诉已过诉讼时效，且原审法院认定利息是错误的。退一万步说，假如担保关系成立，根据最高 保证期限。且被上诉人张某在2010年10月9日起诉，也已过主债务诉讼时效，并利息在债务人与债权人借条上没有约定，不能计算；三、上诉人赵某在借条约定的 ...

还其2.8万元，其行为违背了本案事实。三、本案已过诉讼时效。根据原告提供本人写的借条确认时间为2001年12月29日(借款时间为1998年元月22日 时曾接到原告的催款电话，其在电话中同意偿还原告5350元。 以上事实，有借条、户籍证明、当事人陈述及庭审笔录等证据证实。 本院认为：本案属于原、被告双方 ...

某享有。侯某对该两笔借款均予认可，但其辩称，该两笔借款均已过诉讼时效。 诉讼中，侯某称该两笔借款系他单位木材公司借的，由于胡某认为公司借款 支持。2004年5月21日侯某给胡某出具x元的现金借条，虽未向法庭提供诉讼时效中断的证据，但由于该借条没有约定还款期限，出借人可以随时催告借款人还款，在出借人未向 ...

是替杨根连保管受贿现金而写的借条，上诉人替杨根连保管的受贿现金已经与杨根连结清。2、本案已过诉讼时效，被上诉人没有证据证实其每二年 事实后改判； …… 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当 ...

出具了一张4930元的借条。1999年，原、被告曾就此事经沁阳市司法局西向司法所调解未果。 原审法院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年， 判决很含糊地认定了本案事实，显然是错误的。被上诉人一直坚持该款是业务经费和业务提成，并没有提过诉讼时效，一审庭审中，法庭归纳的争议焦点也没有诉讼 ...

，柳某某、张某某不服，向本院提起上诉，请求：二审法院依法予以改判，驳回杨某的诉讼请求。其主要上诉事实与理由是：原审法院认定事实错误，柳某某、张某某欠杨某的 申请，请求对杨某提交的两份《借条》进行笔迹鉴定。另杨某向法院主张的两笔借款均发生在2005年，该两笔借款已过诉讼时效。 被上诉人杨某答辩称：一、柳 ...

某的个人借某。另查明，宋某于2010年11月26日交纳了X号案件的诉讼费用。 本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。 上述事实，还有宋某 记载内容不符，故本院对其该项上诉意见不予支持。国光公司上诉还称本案已过诉讼时效，对此本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院 ...