某某长期耕种的内容是否有效，关键在于此约定是对争议土地的买卖还是对土地承包经营权的转让。根据重庆市高级人民法院《关于农村X组织成员资格认定问题的会议纪要》，以是否形成较为固定的生产、生活，是否依赖农村集体土地作为生活保障为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断 ...

当事人不应将其列为被告的上诉理由不能成立，该院不予支持。二、关于永城市X村土地承包仲裁委员会仲裁裁决书已经发生效力，人民法院是否还应受理的问题。生效的仲裁 潘某甲并未履行退还承包地的义务，仍处于持续侵权状态。潘某乙以侵犯其承包经营权为由向人民法院提起诉讼，应属民事案件受理范围，潘某甲称人民法院不应受理 ...

的。《中华人民共和国合同法》第五十二条和《河南省农业承包合同管理条例》第十六条均规定为无效合同。二、关于土地的所有权及合同相对性问题。抗诉机关要求查明争议的标的是属于集体或是国家所有，我们认为土地所有权性质与本案不是一个法律关系，在抗诉书中提及这个问题实属不必要。本案不涉及合同 ...

并耕种至2009年南水北调工程占地，系双方真实意思表示，原被告虽未签订书面的土地互换协议，但原被告双方均履行了各自义务将承包地互换并将互换后的承包地耕种 诉称原被告互换承包地未经发包方备案，该合同无效，因根据《最高某民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条的规定：“承包方依法 ...

提交证据证明征用的面积以及被告冯XX仍耕种的面积，其要求被告冯XX返还的土地现状不明，无法实际履行。故原告杨XX要求被告洛阳市XX村委会、冯XX交回承包 和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第十条的规定，判决如下 ...

无锡市惠山区陆区法律服务所（略）。 上诉人王某甲因与被上诉人俞某丙土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2010）惠阳民初字第X号民事 原告主体不适格的上诉理由，因无事实和法律依据，本院不予采信。 二、关于2007年6月25日转包协议的效力。经审查，该协议内容并不违反法律禁止性规定 ...

承包土地。该协议并非其真实意思表示，根据法律规定应认定为无效。王某东的土地承包经营权依法受法律保护，且其为种植桃树已投入大量财物人力，现吴某要求立即 吴某原告主体不适格的上诉理由，因无事实和法律依据，本院不予采信。 二、关于2007年6月25日转包协议的效力。经审查，该协议内容并不违反法律禁止性规定； ...

亮，无锡市惠山区陆区法律服务所（略）。 上诉人王某甲因与被上诉人薛某某土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2010）惠阳民初字第X号民事 原告主体不适格的上诉理由，因无事实和法律依据，本院不予采信。 二、关于2007年6月25日转包协议的效力。经审查，该协议内容并不违反法律禁止性 ...

四项的规定，村委会可以解除合同。村委会2008年10月左右，通过村广播通知全体承包果树地的承包户解除合同，腾出果树地，按照《中华人民共和国合同法》第九十六 经营权证书》的效力问题。该证书依然合法有效，村委会也依然按照该土地承包经营权证载明的关于耕地的承包期限继续执行。至于争议的6亩果树地，虽然也载入了 ...

）矛盾比较突出的实际情况看有失公平。如果承包方继承人不是该集体经济组织成员，其享有承包继承权，就会损害集体经济组织成员的利益，亦与立法精神相违背。综上，赵德 赵德某、赵某艳、赵某敏是否有权转让争议土（略）的承包经营权问题。 关于本案是否符合共同诉讼的条件、可以合并审理问题。《中华人民共和国民事诉讼法》 ...