保护局使用的避雷针装置系被告湖南省防雷中心安装。 2、避雷针实物。证明涉案侵权实物真实性，采用的传统避雷针原理。 3、避雷针示意图。证明实物系传统避雷针原理 避雷针保护楼顶上的卫星天线。判定是否构成专利侵权应适用以下原则：技术特征完整对待原则。进行是否侵权判断时，应当将专利权利要求中记载的技术方案的 ...

摸索出“制造再生聚四氟乙烯制品的方法”，上诉人的“改劣指责”毫无根据。适用“等同原则”判定侵权，应以与必要技术特征相同的等同特征而非权利要求的等同物，且 并以此认定张某甲指控张某乙侵权违反“禁止反悔原则”，显属不当。 本院认为，原审被告温州市专利管理局是认定是否构成专利侵权并作出处理决定的法定机关，其 ...

公司不服上述民事判决，向本院提出上诉，其主要理由称：(一)一审法院适用专利侵权判定原则中的等同原则审理本案无可厚非，但原审审查此案时某未将刘某专利 适用法律适当。上诉人龙口特管公司的上诉犯了概念性错误，最高人民法院“关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定”中明确指出，“等同特征是指所记载的技术特征 ...

，但由于亮菌中的亮菌甲素(ArmillarisiuA)等成分易随水蒸汽挥发或升华。因此专利方法(80摄氏度浸某4小时)更科学。4、两者均采用蒸发浓缩方法，负压比常压 了一次蒸煮的次数，缩短了蒸煮的时间，根据以技术特征相同来判定专利侵权的原则，被告在专利技术特征上增加技术特征的，不影响对其作出和专利特征 ...

。一审判决既适用了“完全覆盖原则”，又适用了“等同原则”来判定侵权行为成立，得出了自相矛盾的结论。被上诉人市知产局将请求人专利产品与被请求人生产 撤销昆明市知识产权局2006年7月31日作出的（2006）昆知处字X号专利侵权纠纷处理决定。 一、二审案件受理费各人民币100元，由被上诉人昆明市知识产权局 ...

问题的批复》的规定，人民法院在审理专利侵权纠纷案件时，根据《中华人民共和国专利法》规定的先申请原则，只要原告先于被告提出专利申请，则应当依据原告的专利权保护范 ，不进行是否构成专利侵权的分析判断即驳回原告的诉讼请求，而应当分析被告拥有专利权的具体情况以及与原告专利权的关系，从而判定是否构成侵权。扎尔曼 ...

根据《北京市高级人民法院关于执行〈专利侵权判定若干问题的意见（试行）〉的通知》第70条，关于外观设计相同与相近似的认定原则，产品的外观设计是否构成相同 核准通知书》，核准浙江南龙工贸有限公司企业名称变更为南龙集团有限公司。 根据本专利授权公告的立体图、主视图、后视图、左视图、右视图、仰视图、俯视图（见 ...

公开使用的事实，属认定事实不清楚，适用法律错误。被告的X号处理决定违反公平原则，处理结果显失公正。请求撤销被告省知识产权局X号处理决定。 被告省知识产权局的 问题的必要技术特征，其确定的保护范某最大，即判定被控侵权物是否构成专利侵权，应当以被控侵权物的技术方案是否覆盖独立权利要求中所记载的全部技术特征 ...

南京知识律师事务所律师(上述二被告的委托代理人)。 原告范某与被告智力公司、智业研究所专利侵权一案，本院于2003年4月22日受理后，依法组成合议庭，由审判员王 持异议，但认为不能实现被告的证明目的。本院确认其真实性，结合其他证据综合判定其关联性。证据5、6，原告认为该证据系二被告在举证期限届满后提供 ...

节选，证明g/L修改为mol/L的方法公知；证据6北京市高级人民法院关于《专利侵权判定若干问题的意见（试行）》的通知相关部分。补充证据1为《专利权无效宣告 对此被告主张《审查指南》第四部分第三章4.6.2节规定“在满足上述修改原则的前提下，修改权利要求书的具体方式一般限于权利要求的删除、合并和技术方案 ...