对比文件2虽然已被新的国家标准所替代，但不能改变其已在本专利申请日之前公开的事实。对比文件2有两层含义：其一，曾经出现过吊笼用作平衡另一个吊 1991年6月29日，鹤山建筑机械厂向中国专利局提出名称为“建筑工地用塔式升降机”的发明专利申请，申请号为：（略）.1，授权公告日为1995年8月23日。其权利 ...

原告发明专利申请的复审决定并无不当。 被告的复审决定将原告的发明不具有创造性作为决定的理由之一。本院认为，被告第X号复审决定所依据的对比文件1 诉讼法》第五十四条第(一)项之规定，判决如下： 维持国家知识产权局专利局专利复审委员会第X号复审请求审查决定。 案件受理费人民币1000元，由原告郭某某负担( ...

汉族，51岁，湘潭电机厂退休工人，住（略）。 被上诉人(原审被告)国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号； 法定代表人王某某，主任。 委托 现有技术相比具有实质性特点和显著进步。因此，被告专利复审委员会引用对比文件2否定（略）．X号发明专利申请的创造性是不合法的。故请求二审法院依法 ...

依法组成合议庭，于2001年7月17日公开开庭审理了本案。原告陈某某，被告专利复审委员会委托代理人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某某于1995年2 申请的创造性进行评价，完全符合创造性判断时引用对比文件的一般原则。（略）．X号发明专利申请权利要求所限定的技术方案基本特征是“用十二地支组成的 ...

月24日提出了名称为“融追肥、治虫、化学除草为一体的药性肥料及其使用方法”的发明专利申请，申请号是（略）．0，授权公告日是1997年8月6日。该发明授权公告 认定苄甲磺隆由苄嘧磺隆和甲磺隆混合而成，所以，原告关于在书写专利申请文件时只是将甲磺隆的化学名称和分子结构式漏写的主张，本院不予支持。原告在无效 ...

就本案而言，首先，对于克服了技术偏见的发明创造而言，发明人应该将该技术偏见明确记载在专利申请文件中，并说明该发明创造对克服技术偏见所作出的贡献之 第五十四条第(一)项之规定，判决如下： 维持被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告蒂 ...

的技术，即现有技术。 原告在无效宣告请求程序中，提交了三份对比文件。其中对比文件1是中国发明专利申请公开说明书，对比文件2和3是两份美国专利说明书 行政诉讼法》第五十四条第(一)项之规定，判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告浙江立可 ...

其它方式为公众所知，也没有同样的发明或者实用新型由他人向国务院专利行政部门提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中。就本案而言，对比文件 诉讼法》第五十四条第(一)项之规定，判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告广州市 ...

偏见的发明:1、邵某在起诉书中称本专利克服了多种技术偏见，但在申请文件中却未对所谓的“技术偏见”做出任何描述或解释。对于所谓技术偏见的客观存在性、 日，邵某向国家知识产权局提出名称为“计算机硬盘读写控制装置”的发明专利申请(即本专利)，该申请于1997年10月29日公开，2000年6月14日被授权公告 ...

其他方式为公众所知，也没有同样的发明或者实用新型由他人向国务院专利行政部门提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中。本院认为，李某某并未否认本 》第五十四条第(一)项之规定，本院判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告李 ...