无效的理由不成立。 以上事实有x.X号实用新型专利申请文件、x.X号发明专利申请文件、专利复审委员会第X号无效宣告请求审查决定书、各方当事人认可 北京市第一中级人民法院（2001）一中知初字第X号行政判决和国家知识产权局专利复审委员会第X号无效宣告请求审查决定。 本案一审案件受理费和二审案件受理费各 ...

2002年12月13日。 2007年4月27日，国家知识产权局经实质审查驳回了本申请。驳回决定针对的权利要求书为： “1.油悬浮剂，其特征在于包含 a)一种或多种 略）.X号发明专利申请的公开说明书CN（略）A;证据3：拜尔公司于2009年3月9日向被告提交的意见陈述书附件3-9；证据4：对比文件2的 ...

无效的理由不成立。 以上事实有x.X号实用新型专利申请文件、x.X号发明专利申请文件、专利复审委员会第X号无效宣告请求审查决定书、各方当事人认可 北京市第一中级人民法院（2001）一中知初字第X号行政判决和国家知识产权局专利复审委员会第X号无效宣告请求审查决定。 本案一审案件受理费和二审案件受理费各 ...

的复审请求后，于2009年7月23日发出复审请求受理通知书和前置审查通知书。专利复审委员会将本案案卷转送至国家知识产权局原审查部门进行前置审查。国家知识产权局原 方式为公众所知，也没有同样的发明或者实用新型由他人向国务院专利行政部门提出过申请并记载在申请日以后公布的专利申请文件中。如果现有技术中公开的 ...

年7月20日。 驳回决定引用了如下对比文件： 对比文件1：公开号为CN（略）A的中国发明专利申请公开说明书，公开日为2003年3月26日。 部门发出前置审查通知书。 国家知识产权局实质审查部门在前置审查意见书中坚持原驳回决定。 专利复审委员会于2009年7月10日向张某甲发出复审通知书，指出：对比文件 ...

2002年1月16日提出的名称为“一种用于水体杀某、抑藻的方法”的发明专利申请，申请号为（略）.9。2006年4月3日，陈某、陈某提交了修改 及藻类在即时杀某后，因形成叶绿素元素置换后光谱接近不易进行在线检测自控，而对比文件l以处理固定水量及没有光谱接近障碍的细菌为主，可以方便地进行在线检测自控。针对 ...

代理人刘某，该委员会审查员。 委托代理人陈某，该委员会审查员。 上诉人王某因发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2010）一中知行初字第 权利要求书及说明书，并提交了以下4份专利文件作为参考资料：1、授权公告号为CN（略）C的中国发明专利说明书，公告日为2005年7月20日， ...

受理本案后，依法组成合议庭，于2011年4月12日公开开庭进行了审理。上诉人专利复审委员会的委托代理人程某某、瞿某某，被上诉人罗某及其委托代理人谢某某、吴某 的创造性时，采用了两篇对比文件，其中： 对比文件1是公开号为CN（略）A，公开日为2005年1月12日的发明专利申请公开说明书，其中公开了一种 ...

（镁）合金制造”等文字明显属于现有技术的公知常识，这些修订并未改变原记载的发明创新实质内容，实际上是缩小了原记载研制试验选材范围，更利于引导技术人员对该 附图。根据《专利法》第三十三条规定，申请人可以对其专利申请文件进行修改，但是，对发明和实用新型专利申请文件的修改不得超出原说某和权利要求书记载的范围 ...

（略）。 委托代理人邱峰，北京市两高律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市X区X路X号。 法定代表人张某甲，副主任。 ，其申请日早于对比文件的公开日，对比文件不能用于评判本申请的创造性。但是，《专利法》第三十五条规定，发明专利申请自申请日起三年内，国务院专利 ...