举示，并经庭审质证。 本院认为：原、被告双方于2010年10月16日签订的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反有关法律规定，合同 是否立项、规划许可及是否经有关部门批准改建等问题。本院认为，原告出卖的房屋性质是一般房屋买卖,不是商品房买卖,不适用商品房买卖的有关规定，原告已取得出卖房屋 ...

建筑面积为135.35平方某，房某总价款为35万元。两被告明确告诉原告房某过户没问题，为了能够快速把房某过户到原告名下，双方某托经纪方某本案被告方某公司提供 以外，原、被告还对其它相关某利义务作了约定。 在签订合同当日，原、被告双方某签订了一份《房某买卖合同附件》（即被告方某公司当庭提交的一份证据）， ...

、陈某甲负担。 上诉人陈某甲不服一审判决，上诉称：双方签订的房屋买卖合同违反《中华人民共和国城市房屋管理法》第37—43条的强制性规定，也违反了藤县政府当时限制 。事实上房屋的价款是3.998万元，而不是2万元，不存在显失公平问题。房屋买卖已过去了5年多，即使上诉人认为显失公平，其也超过了请求撤销的 ...

房屋相关实际权益，并不存在产权转移登记的时间前后问题。被上诉人取得房屋面积差价款系其不当得利所得，应依法返还给上诉人。二、原审法院认为上诉人充分知晓房屋 双方当事人在自愿平等基础上签订，上诉人在《房地产买卖契约》签字认可，应当认定被上诉人是在充分知晓该房屋的准确面积情形下签订合同，采取了认可建筑面积为 ...

本案争议的焦点之一是本案是房屋买卖合同纠纷还是侵权赔偿损失纠纷的问题；本案争议的焦点之二是原、被告双方于2005年10月10日签订的《协某书》是否 株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：（略）。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判长张凌 代理审判员刘让武 人民 ...

本院不予支持。 关于原告秦某尚欠被告余某购房余某2000元的问题，在法定期限内，被告余某亦未提起反诉，故本案对其不做处理。 综上所述，依照《中华人民 款之规定，判决如下: 一、原告秦某与被告余某于2009年3月11日签订的《房屋买卖合同》合法有效。 二、被告余某在本判决发生法律效力后15日内协助原告秦 ...

的真实性无异议，但肖延光是否伪造公章与本案所诉争的房屋买卖合同没有关联性。被上诉人与鑫宇公司签订合同、将购房款交给鑫宇公司，鑫宇公司收到了购房款、并在 ，并不违反证据规则的相关规定。对鑫宇公司必须到庭的问题，本院认为，在本案事实能够查明的情况下，鑫宇公司未到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，并不影响案件 ...

现已审理终结。 华奕公司向新乡X区人民法院起诉称，华奕公司与郝某签订房屋买卖合同，郝某未依约支付剩余房款，请求判令郝某支付房款（略）元及违约金。 支付房款的理由，本院不予支持。 （三）关于郝某是否享有合同法规定的先履行抗辩权问题。郝某称华奕公司没有履行卫生间铺设地砖、吊顶，安装洁具及房间防盗门义务等， ...

已办理了过户手续，且以暴力手段要求原告搬出涉案房屋，故诉至法院，请求解除原、被告之间签订的《房屋买卖合同》；判令被告返还原告购房款8万元并赔偿经济 录音证明了被告一直否认收到原告8万元房款，同时证明了保XX是帮助原告解决住房问题，而没有证明原告购房及其交房款事实。 对证据材料6中的证人证言内容与证人 ...

原告孟某，女，汉族，43岁。 委托代理人王某某，男，汉族，41岁。 被告河南宇星服装有限公司，住所地郑州高新区X路X号。 法定代表人杨某。...