身为国家工作人员为陈、商二人挪用公款提供便利，上述三被告人的行为均构成挪用公款罪，原审判决适用法律错误，定罪不准，量刑不当。被告人陈某提出“发放贷款是 法院改判陈某无罪”；被告人高某及其辩护人提出“高某不具备挪用公款的主观故意，不构成挪用公款罪共犯”的辩护意见；被告人刘某及其辩护人提出“刘某事先不知道 ...

等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李某作为国家工作人员，利用职务上的便利，帮助他人将公款挪归他人使用，情节严重，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控 为犯罪嫌疑人的情况下，在询问时向检察机关如实供述了其受人指使挪用公款的犯罪事实，应视为自首。依法可以对其从轻或减轻处罚。同案犯王丙振在使用挪用的 ...

罪。登封市人民检察院指控被告人郜某犯挪用公款罪的罪名及理由成立，本院予以支持。 关于被告人郜某的辩护人提出被告人郜某挪用公款的行为不应认定为进行营利性活动的辩护 查证的事实相符，本院予以采纳。 犯挪用公款罪，情节严重的，处五年以上有期徒刑。对被告人郜某应在此幅度内量刑。被告人郜某在接受检察机关调查时， ...

庭审查证的事实相符，应予以采纳。 犯挪用公款罪，情节严重的，处五年以上有期徒刑。对被告人范某某应在此幅度内量刑。被告人范某某归案后提供线索，协助公安机关 自己的罪行，且自愿认罪，可以从轻处罚；结合被告人范某某的悔罪表现，挪用公款的手段和造成的危害后果及涉案公款已全部归还等情节，故对其依法减轻处罚并适用 ...

；银行卡、客户交易查询记录；补助款领取与发放情况统计；收款收据、沼气补助款收到条及领条；源汇区国库集中支付中心报账汇总单；被告人崔某某任职证明及 人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》之规定，判决如下： 被告人崔某某犯挪用公款罪，免予刑事处罚。 如不服本 ...

将该款交给检察院。因此，对该笔款，被告人没有挪用的主观目的，也没有挪用的事实，也应不予认定。三、被告人挪用公款的具体数额，应以案发时未还的实际数额确定 ，系初犯、偶犯，到案后认罪态度较好。综上六点，建议法院在对被告人定罪量刑时能够免予刑事处罚。 经审理查明： 1、被告人王某某在任淮滨县农业局计财股长 ...

某发x元为土地恢复费用，不构成挪用公款罪。其辩护律师辩护称，原判认定的犯罪事实不清，证据不足。 经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且经一审当庭 能成立。 本院认为，上诉人李某某的行为已构成贪污罪、挪用公款罪。原判事实清楚、定罪准确、量刑适当、审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 ...

，证实被告人赵某甲安排他人通过转帐方式挪用公款的具体时间及详细途径。上述证据均经当庭质证，证据之间能够相互印证，足以认定。 2、2007年8月15日， 和程序，滥用职权，致使公共财产遭受重大损失，其行为构成滥用职权罪。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当，审判程序合法。上诉人赵某甲的上诉 ...

、作用明显次于其他被告人，而原判量刑未予体现；（2）贪污部分，私分该19万余某系先前私分国有资产的继续，其性质不属贪污；（3）挪用公款部分，邹某某借出该笔 。吴某甲的辩护人未提供辩护意见。 经审理查明，原判认定被告人吴某甲、邹某某、方永福私分国有资产、贪污、挪用公款的事实，有张鼎富、周某某、郑某丙、徐 ...