。范某某已支付白某甲x元。 山城区人民法院认为：公民的生命、健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，范某某 刑事处罚，其在民事诉讼中请求判令精神损害赔偿费不符合《最高人民法院关于审理人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》精神，故白某甲该 ...

：被告罗某某向原告所借款的事实，原、被告均不持异议，该借款依法应受法律保护。该笔借款究竟由被告强鑫公司还是应由被告罗某某、卢某承担偿还责任， 超过诉讼时效的主张，本院不予支持。 三、关于被上诉人中关会计师事务所、廖某、徐某是否承担本案责任问题。作为验资单位，其出具的验资报告应当客观、真实反映出资情况， ...

冯某华的子女。 原审判决认为：原告与冯某华间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。借款后，冯某华本应依法将所借的x元归还给原告。因冯某华 ，主张的债务不存在或不清楚，但到庭的四被告在原审法院先后两次征询其意见，是否要求就借条的真实性进行司法鉴定时，上述四被告没有明确表态申请鉴定，自动放弃了法律赋予的 ...

保险保险单》，系双方真实意思表示，且经过XXX同意，合法有效，依法应受法律保护。XXX既是被保险人同时亦是受益人，其在旅行中发生骑马受伤即属保险单 ，二审诉讼中，双方当事人对一审判决认定的事实无异议，争议的焦点在于XXX是否应当赔付旅行医疗补偿20000元。对于某述争议焦点本院评判如下： XXX签发的 ...

年6月份向新乡仲裁委员会申请仲裁。 新乡仲裁委员会认为：我国法律明确规定公民、法人的合法财产受法律保护，禁止任何个人或单位非法侵占或破坏。辉县市祥云电工 枉法裁决行为的。根据上述规定，当事人向法院申请撤销仲裁裁决的，人民法院应当审查是否具有上述情形。本案中，刘某某与北云镇政府签订的仲裁协议是双方当事人 ...

是出了资，不显名，是一位隐名股东。隐名股东的合法权益也应受到法律保护。 基于双方的陈述与答辩，合议庭对本案归纳两个争议焦点：1、富景物资经销处 再审认为，本案争议的焦点是刘某某和庞某某二人是不是存在合伙关系。而刘某某是否真正出资，再审合议庭去焦作信用合作社查帐表明当时刘某某有27万元的出资转入富景物资 ...

权继承事宜协议”是得到其母朱秀英授权三子同意下所签订，该协议是有效协议，应当受法律保护。石某乙按照协议内容并经有关部门准许，在朱秀英的宅基地上独资拆旧建 。 再审查明事实与原一、二审判决查明事实一致。 本院再审认为，本案争执焦点系石某甲是否构成侵权，应否将（略）8-X号的楼房第一层最东一间返还给石某乙 ...

元，对其余辩称已偿还的3500元，三原告不能提供证据证明。原、被告曾为是否还款没有写收条发生纠纷，原告否认被告已偿还8500元，仅对被告提供有收条的5000元 佐证，足以认定，三被告没有证据证明该债务是恶意的，该债权债务关系依法应受法律保护。原告黄某乙作为张福林的第一顺序继承人，有权利提起诉讼，是适格 ...

乙和陈某甲共同归还借款，并承担本案诉讼费。 原审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，婚姻关系存续期，夫妻一方以个人名义向他人借款，属夫妻债务，依法应予共同偿还。 的内容均是被告在出具借据之日喝了酒的事实，与陈某乙和段某某之间是否存在债权债务关系毫无关联，且陈某乙也无任何相关证据证明借据是受哄骗所写 ...

，以及韩某某与家人长期在此居住的事实清楚，证据充分；韩某某的合法权利应受法律保护。马某某认为该房屋是其父马某山生前所购买及其所建的主张，因无充分 。韩某某辩称，1、双方讼争房屋系我出资购买。2、行政诉讼仅对土地使用权颁发程序是否合法进行确认，对房屋所有权无权确认。3、双方讼争房屋系韩某某所有，马某某的 ...