张某甲、郑某乙、张某丙、郑某丁、郑某戊侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院(2008）红民一初字第X号民事判决，向 x元进行了分配。在2006年4月30日经城关村X村民代表大会决定，对原告以外来户的名义，将原告按照其他村民的10%进行分配土地补偿款。为此，原告诉至法院，要求 ...

村民委员会（以下简称城关村委会）因与被上诉人张某某、杨某某因侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院(2008）红民一初字第X号民事 了分配。在2006年4月30日经城关村X村民代表大会决定，对原告以外来户的名义，将原告按照其他村民的10%进行分配土地补偿款。为此，原告诉至法院 ...

；5、竹市镇人民政府关于秀丰村X村干部违规操作出租承包公山一事的汇报，拟证明镇人民政府对村民的反映向县委做了汇报。 本院经开庭，组织双方当事人质证，对证据 人民政府的批准。因此，被告竹市X村委会与第三人杨某壬签订的村公山租赁合同没有侵犯原告方的权益。因此，对原告方请求撤销被告竹市X村委会与第三人杨某壬 ...

该处土地的所有权，在1992年之后移交、出租、转让、出让等土地变更事项不侵犯上诉人的权益。三、上诉人诉讼己超过诉讼时效。从1978年征用、使用土地的具体行政 、X号国有土地使用证后，以1978年左右苏仙石中学数次扩建，共占用村民耕地达7000多平方米，而未对村X组群众进行过任何补偿，诉至人民法院，要求 ...

）安民初字第X号民事判决书；2、依法确认上诉人宋某甲是始甸村民委员会始甸村村民的合法身份；3、依法维护上诉人宋某甲在始甸村X组分配土地补偿 ，安宁市法院一次是裁定不予受理，这次又是以上诉人不具备主体资格的条件判决驳回起诉。维护上诉人的合法权益不是没有法律依据，而是被一审法院故意规避了。 被上诉人始甸村 ...

应享受与其他村民的同等待遇。被告根据村民代表会表决结果不予发放原告应该享受的生活补贴和粮食补贴，侵犯了原告的合法权益。被告制定的《村民安置及生活 交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判长阚连花 人民陪审员赵惠云 人民陪审员刘天英 ...

应享受与其他村民的同等待遇。被告根据村民代表会表决结果不予发放原告应该享受的生活补贴和粮食补贴，侵犯了原告的合法权益。被告制定的《村民安置及生活 交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判长阚连花 人民陪审员赵惠云 人民陪审员刘天英 ...

村民会议属于另一行政行为为由进行判决，属认定事实错误；上诉人并未侵犯被上诉人的合法权益。被上诉人自愿放弃各项权利而将户口空挂到上诉人处，不是上诉人的 任何经济待遇问题。一审判决认定被上诉人将户籍落在上诉人处就是上诉人的合法村民的观点是错误的。二、一审判决适用法律错误。一审判决认定上诉人组织召集村民会议 ...

村民会议属于另一行政行为为由进行判决，属认定事实错误；上诉人并未侵犯被上诉人的合法权益。被上诉人自愿放弃各项权利而将户口空挂到上诉人处，不是上诉人的 任何经济待遇问题。一审判决认定被上诉人将户籍落在上诉人处就是上诉人的合法村民的观点是错误的。二、一审判决适用法律错误。一审判决认定上诉人组织召集村民会议 ...

村民会议属于另一行政行为为由进行判决，属认定事实错误；上诉人并未侵犯被上诉人的合法权益。被上诉人自愿放弃各项权利而将户口空挂到上诉人处，不是上诉人的 任何经济待遇问题。一审判决认定被上诉人将户籍落在上诉人处就是上诉人的合法村民的观点是错误的。二、一审判决适用法律错误。一审判决认定上诉人组织召集村民会议 ...