元,虽张某乙不认可,但属王某丙放弃自已的权利,不予干涉。关于本案诉讼主体问题,欠条中写“今欠到王某丙忠面粉厂”，王某丁又称该债权属王某丙 中其并没有以诉讼时效予以抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院 ...

的判决。一审法院仅凭主观臆测就认定2010年8月19日被上诉人出具的2万元欠条是效果图设计费而不是绘制施工图设计费，明显不符合常理，也不符合客观事实。 施工图不可能通过消防审核。故依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）、（二）项之规定：“建设工程施工合同 ...

由教育主管部门扎口管理，上诉人不具有被告主体资格；2、被上诉人所提供的欠条不具有真实性、合法性，一审认定事实不清；3、本案已超过诉讼时效期间， 委员会作为债务人仍应负有清偿义务，其被告主体资格是适格的。 二、关于欠条的真实性、合法性问题。被上诉人承建岗头村小学的时间是1987年，虽然被上诉人提交的欠条 ...

，亦证实其安排崔某丁某责替冯某某要账了。 3、证人冯某某的证言，证实因感情问题其和晏某某分手，晏某某和其签了一个协议，答应赔偿其2万元，为了追回2万元欠某 按约到洛阳市洛龙某某开元大道交叉口东某角的哈洛面店门口谈某接工程某格方面的问题，坐上对方的车后，对方就开车走，后排坐的那两个人就开始打其，夺其手机 ...

大连某建设发展有限公司沈阳分公司提出在XX二期XX工程中只用了辽宁新生水泥厂的水泥的问题，因其向本院提供的砂浆抗压强度试验报告只能证明该工程使用的水泥厂家系辽宁 的水泥后，给原告出具欠条，此欠条已经该工程项目经理王X确认，故对被告的此项抗辩理由不予支持。 关于原告有无销售水泥资质的问题，不属于本案审理 ...

原告没有向被告出租过翻斗车，因而不存在翻斗车使用费。综上，原告持一份欠条主张债权的证据不足，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。 原审法院经 主体资格。 关于上诉人贾XX主张被上诉人赵XX欠付《欠条》中载明的装载机使用费30万元是否真实存在的问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 ...

与原新世界科教公司关系的早已明知。 二、被上诉人欠付货款的金额问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人请求的债权中，除被上诉人签字的三张欠条和双方确认的被上诉人账面欠款936元外，其他均无证据证实系被上诉人所欠，被上诉人亦不予认可。根据现有证据，只能 ...

并注明头孢曲松钠不需要皮试。2010年4月30日上午，被告就此问题出具一份欠条：“共欠王某乙壹拾伍万元，分三次付清，一次伍万元正（ 公安局老城派出所报案。 又查明，2010年4月30日上午，汤XX的亲属就汤XX死亡问题向洛阳市X区卫生局口头投诉，工作人员告知其提交书面材料，可以通过尸检进行医疗事故鉴定 ...

公司董事，负责管理XX公司的子公司XX公司的事务。为了解决接手重庆XX厂的经营困难问题，其与秦XX出面找到陈XX借款，所借款项解决了XX公司的燃眉之急。具体借款 6月29日是否差欠陈x.60元借款的问题，陈XX在本案中举示了两份加盖有XX公司财务专用章的欠条，一份欠条（添加有“此款直到欠款完清为止”之 ...

外，其他事宜仍按照2008年1月25日三方签订的《“巩义市大峪沟永安煤矿”遗留问题的协议书》执行，该协议书进行了公证。 2008年4月27日第三人与刘 徐某于2009年1月5日依据2004年12月8日协议书及永康公司出具的欠条以永康公司为被告向郑州市中级人民法院主张永康公司拖欠的资产买断款578万元等 ...