X号批复，原“洛阳市XX信用社”变更为“洛阳市XX信用社”。关于杨XX、李XX辩称本案中的借据上“杨XX”的签名并非杨XX本人所签，本案所涉及的借款5万元未交付杨XX 联中没有领款人栏，杨XX的签字在备注栏，不符合一般的借款手续。借据第2联也没有领款人栏，仅在左下角有借款人一栏，而右下角还有贷款单位、 ...

是借款，且原告拿不出转化为借款的任何证据。原审认定并支持原告该债权请求，没有任何事实根据和法律依据。我是原仲景医药公司法定代表人，原告投资6万元用于合伙 款项x元有我出具还款收据注明：“庆山还款”证实，被告称第二份借据是承诺分红款我不认可。双方没有合伙经营事实，那有分红的说法。我参与仲景公司去云南考察 ...

，不能按照一个期间计算。4、一审程序违法。原告请求被告偿还期33.8万元及利息并没有请求被告偿还其因存款到期提前取款而补偿其利息1万元，一审超出原告的诉讼请求，判决 日，借张某甲20万元、于2005年11月15日，借张某甲5万元借据的真实性没有异议，对该借款事实本院予以认定。6、一、二审中，张某乙均 ...

由原告向被告郭某某放贷6万元，月息7.29‰，期限12个月，当日被告在贷款借据上签名盖章。2000年11月20日，郭某某进服装需要流动资金又向原告申请贷款6 清楚，证据确实充分，依法应按照合同约定履行还本付息义务。被告郭某某称：自己没有拿到钱，不应承担还款责任的辩解，因其不能提供证据予以证实，本院不予 ...

某甲书写的笔迹样本不符合检验要求，《借据》借款人签章栏内的“郑某甲’’签名字迹无法认定是否是郑某甲书写。”对指纹没有鉴定。第二次庭审时，原、被告双方 结合本案具体案情提示：郑某甲于2007年3月26日写过数额为x元的借据。法大法庭科学技术鉴定研究所指纹鉴定意见书，检验与意见认为，借款人签章处“郑某甲” ...

真实时间是1998年2月17日而并不是997年9月16日。原告所持有的借据上的x元实际上是原告所属的河南省防腐保温开发有限公司（下称防腐公司）向两 其出借给两被告人民币x元的地点、方式和接受人。两被告为原告出具借据后，原告没有向两被告主张权利。 根据上述事实，本院认为：根据我国民事诉讼法及最高人民法院 ...

写，梅某卿系兴华信用社信贷员。 3、兴华信用社在1982年至1985年使用的借据（有原件、复印件、照片共计13页），证明梅某某本次申诉提交的刘某朝的 检验鉴定书》是否重新鉴定要考虑，暂不发表意见，对刘某朝借据原件暂不发表意见外，对其他证据没有异议。 经再审查明：原审认定的基本事实及证据无误。 本院认为 ...

在2006年12月30日连本带息全部还清，否则，利息翻倍。重新出具借据后，四被告没有按约定偿还借款，在原告的多次催讨下，四被告于2008年7月 法律强制性规定，也不损害他人利益和公共利益，系合法有效民事行为，应予确认。被告按借据约定支付了红利和偿还了部分借款后，于2006年7月20日经双方结算，被告对 ...

原告多次催讨，未果。2008年5月13日，原告再次找到被告要求还款，被告苏某乙、李某某只好向原告出具总借据并加盖邵阳市工程建设有限公司防汛指挥大楼项目经理部印章，同时，双方约定了还款计划，但至今被告没有偿还一分钱给原告，现请求法院判令三被告立即归还x元借款给 ...

2003年11月11日，广发大连分行向大连天植公司提供了6000万元贷款，借款借据约定贷款到期日为2006年10月10日，利率为6.435%。 2004年12月7日 质的，质押合同自股份出质记载于股东名册之日起生效”的规定，因原告没有提供股权质押已经记载于股东名册的证据，故前述《最高额权利质押合同》未 ...