中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第四项之规定裁定：驳回原告杭某某的起诉。 裁定送达后，原告杭某某不服，认为原审法院认定事实错误，适用法律 理由裁定驳回起诉将导致本案当事人无法通过诉讼解决纠纷。综上，原审法院适用法律不当，依法应予纠正。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题 ...

《关于贯彻执行中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回闫某某的起诉。 原审裁定送达后，闫某某不服，向本院提起上诉称 ，但在审理期间应当准确理解法释（2000）X号第五条的规定，正确确定当事人主体。原审裁定驳回起诉不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条 ...

人民法院于2007年4月19日作出（2007）汴民终字第X号民事裁定书，裁定本案移送本院处理。2008年11月11日，本院立案受理此案。并依法组成合议庭 3、2005年4月13日，原被告所达协议是否就履行合同过程中所有问题进行处理的结果。4、被告的反诉是否超过诉讼时效。 针对焦点1，被告提供下列证据： ...

，不需设定担保人；4，原告诉请无法支持，不存在共同承担的可能性；5，原告诉请已超时效；6，应裁定驳回起诉。 第三人述称：1，对此事不知情，没有从原告 但事实上这一事实无法成立，帐目上没有显示，又没交给原告，被告占有该款，如何处分是被告应当说清楚的问题。对证据2，称贷款是被告具体办理，使用谁的名义，原告 ...

合同无效。4、商行黄岗支行2002年1月起诉后于同年11月提出撤诉申请，一审裁定准予撤诉。该裁定不可能在两年后送达，故商行黄岗支行于2006年12月18 理由不能成立。关于钢网架厂上诉所称的诉讼时效问题，因商行黄岗支行是在2004年12月29日收到的原审驳回起诉的裁定书，其于2006年12月18日再次 ...

水泥公司辩称，1、原告不具备诉讼主体资格，应裁定驳回原告的起诉。原告诉状称原告与铜山三建签订的是《内部承包协议书》，可以证明原告系铜山三建的 之差额的问题，因为在徐州市中级人民法院和江苏省高级人民法院审理铜山三建和江苏长龙水泥公司之间工程款纠纷时，倪某某均系铜山三建的委托代理人，虽然铜山三建当时起诉的 ...

湘乡市物价局。据此，原告于2006年9月21日撤回复议申请，并经湘乡市人民政府裁定准予撤回。后湘乡市物价局开出了6500元收据，但湘乡市人防办在收据规定付款 年11月1日向本院提起行政诉讼。 本案争议的焦点：1、原告是否享有向人民法院起诉的诉权；2、对原告的行为进行查处是物价部门还是财政部门行使处罚权 ...

一案，于2006年9月8日向本院起诉，本院于2007年9月4日作出（2006）栗民初字第X号裁定书，裁定驳回原告的诉讼请求。原告不服，向江西省萍乡市中级 仅付清剩余某房款，没交契税，所以在履行执行和解协议的过程中刘某某亦有欠缺。对于是否计算违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定：“ ...

，人民法院不予受理。第四十四条：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉；……。（七）法律、法规规定行政复议为提起行政诉讼 《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十条规定：“行政机关作出具体行政行为时，没有制作或者没有送达法律文书，公民、法人、或者其他组织 ...

月1日下发了驳回起诉的裁定书。千马龙煤炭公司在未上诉的情况下，又以同一事实和理由向该院另行起诉，而该院作为新的案件于2008年7月22日送达了诉状，在 经济犯罪于2008年7月1日以（2008）宁民二初字第X号民事裁定驳回千马龙煤炭公司的起诉。2008年7月10日，湟中县公安局向原审法院作出了湟公字（ ...