不亚于豪杰公司、产品功能更齐全、技术性能更优的印象。金山公司的行为构成了商业诋毁，应予立即停止。此外，金山公司、豪杰公司均是在软件行业有一定知名度的企业 金山公司在没有确实和全面的事实依据的情况下所作的误导性对比宣传，构成了商业诋毁。此外，金山公司、豪杰公司均是在软件行业有一定知名度的企业，金山公司亦 ...

聘用的情形，应按照该员工与对方签署的协议办理。 六、双方对本协议内容负有保密义务，不得向第三方透露。如果一方在客户中对另一方实施的贬损、诋毁行为，遭受贬损、诋毁的一方，为了消除影响，可向相应客户出示本调解协议的相关内容。 上述协议，符合法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律 ...

、客观、真实，并且要遵循诚实信用的原则。不能够给公众的判断造成误解，并不能诋毁他人的商业信誉或者商品声誉。 本案中，时代视通公司是通过比较表的形式，展示 使时代视通公司的这种比较没有事实基础。在此前提下的比较，就是对竞争对手的诋毁，损害了视翰公司的商业信誉。时代视通公司实施了上述行为，违反了诚实信用的 ...

是可以理解的。被上诉人根据这部分职工的来信提炼的副标题亦符合实际情况，亦无侮辱、诋毁李某甲的人格及土产公司名誉的过激的语言，对两上诉人未构成侵权。被上诉人 客观存在的事实。故被上诉人所刊登的来信及附加的标题符合实际情况，并无侮辱、诋毁上诉人李某甲的人格及土产公司的名誉，其行为是行使正当的新闻监督职能， ...

”极富骟动性的标题，文中亦大量使用了“全国罕见的招生骗局”、“招生陷阱”、“上当受骗”“骗局”、“被骗”及“受骗”等言词，把被上诉人描绘成骗子，直接诋毁了被上诉人声誉，被上诉人的正常教学秩序遭到破坏，客观上使被上诉人的社会评价降低，被上诉人的名誉受到了损害。两被上诉人的不客观报道直接侵害了被上诉人的 ...

商业信誉，扶植另一经销商泰康公司，主观上具有不正当竞争的故意，客观上实施某诋毁浚泓公司商业信誉的行为，因此，强生中国公司、强生上海公司的行为违反了 发函给有关医院称已与浚泓公司终止经销关系并不存在任何捏造的错误信息，也没有诋毁浚泓公司商誉的任何故意，只是维护客户利益和自身利益将相关信息告知客户，该行为 ...

者之间不存在买卖关系，更谈不上有奖销售。被告在举办有奖竞猜活动中，没有任何贬损、诋毁原告商誉的行为，也未造成社会公众对原告社会评价的降低，原告竞猜活动人数的 ，并使原告的商誉受到了损害。 被告认为：被告在竞猜活动中没有任何贬损、诋毁原告商誉的行为，也未进行针对原告的恶意竞争行为，更未造成公众对原告社会 ...

，客观上强化了消费者对原告经营假冒伪劣商品的印象。原告认为，被告张贴《郑重声明》的行为系诋毁竞争对手的不正当竞争行为，其后的《致歉信》并未消除诋毁行为造成的影响，由此造成了原告方营业额大幅下降，故诉请本院依法判令被告赔礼道歉、消除影响、赔偿损失63，142.86元并承担诉讼费。 被告辩称：其张贴 ...

范畴，上述言词并非想善意解决纠纷，而是选择在网站上公开发表，主观上明显存在诋毁、损害海大公司名誉的故意，而跟帖使用“他妈的”、“狗崽子”、“去死吧”、“卑鄙”、 ，也不应当把侮辱、诽某性的“网络评价”进行编辑和链接，“图文并茂”地诋毁被上诉人的名誉。上诉人的辩解既无事实依据，又无法律依据，请求二审法院 ...

，但案例正文明确无误地写明“嵊州市丝织一厂”，案例正文在“嵊州市丝织一厂”的名称下分析案情，不存在诋毁、诽谤原告“嵊州市丝织厂”的行为，所以该案例并未诋毁、诽谤被上诉人的名誉。上诉人是未作任何更改的转载。案例正文明确无误地写明“嵊州市丝织一厂”及其行为，任何读者均应当阅读全文，才能下结论。原告 ...