：江某区人民法院判决书中所涉款项与被告无关。被告取得的24000元不构成不当得利。故请求驳回原告诉讼请求。 为证明其诉讼主张，原告江某向本院提交 24000元，但不能证明被告取得该24000元没有合法根据。故原告要求被告返还不当得利并支付某息损失的诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国 ...

事务所律师。代理权限为特别授权。 原告郭某乙（以下简称原告）与被告周某、杨某不当得利纠纷一案，2011年10月31日本院受理后，依法由审判员刘冬红担任审判长， 原、被告之间存在何种法律关系；4、被告周某、杨某代杨某年收取资金的行为合某，没有侵害原告的任何权利。 被告周某、杨某为证明自己主张的事实和支持 ...

租金，即原告所诉的14万元。原告实际进入陕西特产馆经营至今。被告的行为不构成不当得利，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人宋X未到庭应诉，亦未提交 管理有限公司，根据该协议被告有权收取原告的汇款14万元，且宋XX认可原告的付款行为，被告已向原告提供了租赁场地，原告亦实际进行了经营，故被告收取原告的汇款 ...

当事人争议的事实和理由，归纳本案的争议焦点和调查重点为：原被告之间的纠纷是否是不当得利纠纷，原告所诉款项是否应当返还。 原告根据自己的主张提交如下证据： 1、 印证，案外人刘某发当时当庭否认收到过原告车价款，被告收取原告款项的行为构成不当得利。 经质证，对原告证据1，被告均无异议，本院当庭予以确认；对 ...

账号为（略）的账户以电汇方式给付张××500,000元，而不能证明该给付行为使张××占有系争的500,000元构成了对林×、林××财产权的侵害，因为占有不等 000元，张××的行为侵犯了其作为林某杰夫妇继承人的财产权益，因此，林×、林××据此享有的为债权请求权，而非物权请求权。本案实为不当得利之诉。原 ...

从石家庄市西环医药有限公司取得可背书转让的银行承兑汇票一张，票面金额50万元，付款行为河北银行，出票日为2010年6月9日，到期日为2010年12月9日。 未填写被背书人的银行承兑汇票，并背书转让的行为，不违反法律规定。故原告称被告无权获得汇票权利，构成不当得利的理由不能成立，原告要求被告返还不当得利 ...

代理人：杨海鹏，义马市法律援助中心律师，一般代理。 原告张某诉被告郭某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理本案。原告张某及其代理人化 厂与XX公司签订的，被告作为第七预制构件厂法定代表人，对该货款进行结算是职务行为，符合法律规定；2、被告结回的楼板款扣除原告应承担的款项，原告还欠 ...

非二原告，但雷XX施工队却从原告处领取工程款，因此雷XX的行为构成不当得利，被告雷XX也同意返还相应不当得利工程款，二原告诉请要求被告雷XX返还不当 如下： 一、被告雷XX于本判决生效后十日内返还原告郴州市XX公司、彭XX不当得利款x元； 二、驳回原告郴州市XX公司、彭XX其他诉讼请求。 案件受理费 ...

资金，而是通知被上诉人多交纳后进行了冲抵，这是超越代理权限的行为。一审法院定性为不当得利属定性错误，应定为委托代理的法律关系，适用第六十六 责任。…”。 《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款“…。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。…”。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（ ...

资金，而是通知被上诉人多交纳后进行了冲抵，这是超越代理权限的行为。一审法院定性为不当得利属定性错误，应定为委托代理的法律关系，适用第六十六 责任。…”。 《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款“…。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。…”。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（ ...