就本案而言，太平洋公司对于王某的房屋根本无权使用而实际占有使用，是典型的不当得利行为，因为王某在与天环公司的合同签订并实际履行以后，该房屋的产权 向太平洋公司交付的也是整个一楼的使用权，但它们处分王某192平方米房屋产权的行为也是不生效的。太平洋公司提交的相关政府部门的请示批复等证据不具有证明其主张的 ...

涉港不当得利纠纷，因平海公司诉称的新城公司和中星集团不当得利行为发生地在我国内地，根据最密切联系原则，本案纠纷的处理适用中国法律规定。 关于平海公司不当得利 取得不当利益的人。本案中，中星集团未收取系争款项，也就是说，其并未取得不当利益，平海公司以中星集团指令划款为由要求其承担还款责任，没有事实和法律 ...

经营开发有限公司(以下简称仁达公司)、上海市信本律师事务所(以下简称信本所)及唐某某不当得利纠纷一案，本院于2000年7月14日受理后，依法组成合议庭，于 包含了上述款项。上述报告的审计意见已全文引用，并未确认唐某某任职期间有不当得利行为。 关于《诚达律师事务所创始合作人会议决议》的效力。该决议中具有 ...

人。因此，被上诉人具有诉讼主体资格，上诉人罗某擅自截留货款并据为己有，是不当得利行为，应当承担返还货款并支付利息的民事责任。上诉人罗某与原审第三人何 下的货款222700元后，应当返还给被上诉人鼎威公司，但其拒不返还，已构成不当得利，应当承担相应的民事责任。故对鼎威公司要求罗某返还货款222700元及 ...

目的继续经营。只是被上诉人生意不如意而反悔想退回该房，诉讼人不同意罢了。双方的行为符合正常的交易习惯。为此，原判判令上诉人返还x元转让费显然于法无据。请求 上的原因而收益，致使被上诉人周某受到了损失，明显属于不当得利行为。原判上诉人谢某某返还被上诉人周某不当得利x元既有事实依据，也有法律依据。 综上， ...

可由行为发生地的法院管辖。佛山市作为本案银行支票的签发地、交付地，也是不当得利行为发生地，据此，本院对本案享有管辖权。 经审查，本案中李志驱提起诉讼的 本案涉诉的银行支票的签发地、交付地在本院辖区范围内，作为本案法律关系的行为发生地的法院，本院对本案具有管辖权，但梁某某未提供相应的证据证明本案的法律 ...

，上海市某律师事务所律师。 被告上海某有限公司。 原告上海某有限公司诉被告上海某有限公司不当得利纠纷一案，本院于2010年1月11日立案受理后，依法适用简易 行为，被告取得该利益没有合法根据，属不当得利行为。因此，原告要求被告返还不当得利110万元的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不 ...

某乙不是本案不当利益的实际获取者，且与另一被告李某某的不当得利行为及这一侵权结果不具有主观上的故意，不具备共同侵权的构成要件，其不应当承担责任，故对何 、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告李某某于本判决生效之日起三日内将不当所得x元返还给原告何某甲。 二、驳回原告何某甲要求被告何某乙承担连带责任 ...

规定。按照这个收费标准向牡丹交通IC卡的补卡人收取费用，是没有合法依据的不当得利行为。请求判令工行宣武区支行给原告返还100元及此款至判决之日止的利息 。该办法没有规定其实施前的集成电路卡收费应如何调整，因此对以前的集成电路卡定价收费行为不具有溯及力。本被告是在没有法规规定的前提下，为牡丹交通IC卡的 ...

刘某在领取赔偿款时重复领取了在焦作市第二人民医院的医疗费x.26元，属于不当得利行为。刘某上诉认为其不存在重复领取的理由，不能成立，本院不予支持。 原审是依据其住院交付并结算的医疗费来确定的重复领取数额，符合客观事实，并无不当。故原审认定事实清楚，证据充分，处理适当，本院予以维持，依照《中华人民共和国 ...