某乙与某银行渝中支行（原中国农业银行重庆市渝中支行）签订了个人购房担保借款合同。合同约定：借款金额17.8万元，用于购买位于重庆市X区至圣宫X号X单元 陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，李某乙与某银行渝中支行之间签订的借款合同、抵押合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方 ...

承诺书》、个人贷款支付凭证各一份，证明原告与被告胡某、葛某之间金融借款合同成立并生效，原告按约于2011年5月27日向被告胡某交付700000元贷款本金， 事实一致。 本院认为：原告与被告胡某签订的《个人消费借款合同》，与被告胡某、葛某签订的《个人消费借款抵押合同》，主体适格、内容合法、意思表示真实， ...

责任，丙方同意乙方从其在乙方开立的存款账户中直接扣划；保证期间由借款合同生效之日起至抵押的房屋取得《房屋所有权证》，办妥房产保险和抵押登记 复印件、贷款账户基本信息、个人贷款交易明细及双方当事人陈述在案佐证。 本院认为：建行城建支行与李某、夏某、八达岭公司之间签订的贷款借款合同，系当事人真实意思表示 ...

责任，丙方同意乙方从其在乙方开立的存款账户中直接扣划；保证期间由借款合同生效之日起至抵押的房屋取得《房屋所有权证》，办妥房产保险和抵押登记 户口本复印件、贷款账户基本信息、个人贷款交易明细及双方当事人陈述在案佐证。 本院认为：建行城建支行与高某、八达岭公司之间签订的贷款借款合同，系当事人真实意思表示， ...

责任，丙方同意乙方从其在乙方开立的存款账户中直接扣划；保证期间由借款合同生效之日起至抵押的房屋取得《房屋所有权证》，办妥房产保险和抵押登记 户口本复印件、贷款账户基本信息、个人贷款交易明细及双方当事人陈述在案佐证。 本院认为：建行城建支行与张某、八达岭公司之间签订的贷款借款合同，系当事人真实意思表示， ...

日至12月30日期间通过44名冒名借款人从城郊信用社借款440万元没有事实依据。签订借款合同的主体均为个人而不是彩砖公司。440万元贷款发生的时间为 采信。 本院认为：2010年1月28日，城郊信用社与彩砖公司签订借款合同、抵押合同均是各方的真实意思表示,内容没有违反法律和行政法规的强制性规定,均为 ...

受偿。 原告在本案审理过程中，举证如下： 1.个人购房担保借款合同、房地产抵押清单、个人贷款发放通知单、个人借款凭证各一份，拟证明①被告吕某向原告农行宁海县 年8月20日解除婚姻关系。 本院认为，原告农行宁海县支行与被告吕某之间的金融借款合同关系，主体合格、内容合法、意思表示真实，应某定合法有效。虽然 ...

。本案现已审理终结。 原告诉某，被告谭某于2003年7月25日与我行签订《个人消费借款合同》（百营）桂某某个借字（2003）第X号，合同约定： 证明借款人谭某向某某发出要约;2、谭某个人消费借款合同，用以证明某某同被告谭某之间存在借款合同关系，被告与某某之间经协商达成一致的意思表示，签订了合法有效的 ...

贷款100,000元，并与四被告办妥了房地产抵押登记手续和相关保险手续。贷款发放后，被告沈某甲未按借款合同的约定还款，截止至2009年8月8日 ，利息5,401.98元，本息合计81,850元。原告认为：原、被告之间签订的《个人消费额度借款合同》合法有效，借款人不按约履行还款义务，原告有权提前收回借款 ...

其诉讼请求提供如下证据材料： 证据1、《个人住房借款合同》、《住房抵押合同》，证明原、被告之间的抵押借款合同关系； 证据2、房地产其他项权利证明，证明 XX辩称，至开庭为止，贷款没有逾期，故原告无权要求贷款提前到期，也无权拍卖抵押房产；被告李XX对承担共同还款责任无异议。 被告李XX、被告何XX未提供 ...