利益确定赔偿数额。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十一条规定，被侵权人的损失或者侵权人获得的利益难以确定，有专利许可使用费可以 一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。 因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。...

支付了2.1万元的高速路建设征用林地补偿款，虽然原告辩解是铁路建设补偿款，那么举证责任就在原告方，但原告方无证据证明，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 第三人 补偿款应在家庭成员间平均进行分配，故黎某甲将其全部林地补偿款x.76元领取，侵犯六原告的财产权利，其行为属侵权行为，该款每人应为6821.86 ...

所伤的可能性不能排除。2、一审法院适用法律错误，举证责任分配不当，上诉人不应承担举证不能的败诉责任。上诉人经过申请现场勘验，上诉人放炮地距被上诉人受伤 十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人马明负担。 本判决为终审判决 审判长孙艳芬 审判员赵庆 ...

百二十八条之规定，一审法院判决如下：驳回宗申技术公司的诉讼请求。一审案件受理费8189元，其他诉讼费1228元，合计9417元，由宗申技术公司负担。 宗申 承担。主要上诉理由为，一审判决对被控侵权产品内是否是铸铁认定事实错误，举证责任分配不当。吕某某主张不侵权，应当举证证明气缸头内嵌铸的材料不是铸铁。 ...

且作为财产共有人的李某溪一家对财产的状况说法不一，本案作为一般侵权案件，不适用举证责任倒置原则，故原审以举证不能驳回申诉人的诉讼请求并无不当。申诉人再审中提交的证据 让李某甲、李某丙、李某乙提供证据是正确的，举证责任倒置必须有明确的法律规定，其关于原审举证责任分配错误的理由不能成立。李某甲、李某丙、李 ...

人民检察院提起抗诉的理由为：1、原审使用简易程序不当；2、原审分配举证责任不当，可能影响案件的正确判决。《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第五条规定 所主张其与原审原告某某汽车运输有限公司签有房屋租赁合同应负有举证据责任，故原审在双方当事人间的举证责任分配并无不当；3、从再审认定的证据来看，鹤壁市 ...

并不是被上诉人创作。被上诉人未证明其网页早于上诉人的页面出现，一审法院把举证责任分配给上诉人错误。清华研修班汇总的标题是公共信息，上诉人也有这些班的 条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案一审案件受理费2413元，由北京神州华创教育科技有限公司负担1200元（已交纳），北京华 ...

电子有限公司（简称杰仕公司）因其与被上诉人中国中央电视台（简称中央电视台）虚假广告侵权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（简称原审法院）于2005年8月9日作出 的主要内容虚假、不真实。 结合案件事实及证明责任分配规则，杰仕公司作为主张虚假广告侵权事实存在的一方，应对其所主张负举证责任，现杰仕公司所诉 ...

手机在上述各环节的原始存储状态以及变化情况无法获知，要求其直接证明侵权主体势必会导致举证责任分配不公。而深圳金立公司作为涉案手机的生产商，其有能力对其 ，由深圳市金立通信设备有限公司负担6000元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费8938元，由胡某某、陈某负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 ...

违反了基本的举证责任分配原则，本院对此予以纠正。在现有证据不足以证明北京沃尔玛公司及沃尔玛深国投公司销售了涉案挂历的情况下，原审法院判决二者承担连带侵权责任的主张 共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费一万零四百六十九元，由成某、董某某负担四千四百六十 ...