恩平友谊公司均在《催收贷款通知书》盖章确认。 本院认为：本案是借款合同纠纷。恩平工行是具有贷款经营权的银行金融机构，其与恩平友谊公司、恩平石油公司 的规定，判决如下： 一、被告恩平市华侨友谊总公司应在本判决发生法律效力之日起十日内清还借款本金120万元及其利息(暂计至2003年7月20日的利息总额为（ ...

本院依照法律的规定对本案当事人的民事责任评判如下。 1、关于本案借款行为和担保行为的法律效力。本院认为，本案从《和解协议》内容、同心公司2003年8月19日 方式等约定，均不具有法律约束力。因为《中华人民共和国民法通则》第六十一条和《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，民事行为或合同无效后，当事人因 ...

贷款，收取高额息差的经济问题，并要求本庭进行调查。因提供证据，均为复印件，不符合证据要求，庭审时要求原审上诉人定期提交证据原件，原审上诉人未能如期提交 认为，洪达公司与迎东支行签订存单质押借款合同，是双方当事人真实意思表示，并已全部实际履行，具有法律效力，应受法律保护。根据《中华人民共和国担保法》第七 ...

两原告无权租赁。 被告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 14、被告的身份证复印件，拟证明被告的身份。 15、湘乡市棋梓供销合某联社与李某己亮订立的《 某协议书，虽然该协议书因被告李某丁、周某戊、李某己未参与而不具有法律效力，但双方在庭审过程中对其真实性并无异议，该协议书写明八亩田分店的购房款 ...

借款事实成立，原债权人铜山农行与原城子河煤矿之间存在借款合同法律关系。 二、关于本案诉争借款是否超过诉讼时效的问题。由于原告提供的铜山农行于1999年6 法释（1999）X号《关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》的规定精神，结合被告景山煤矿经合法传唤无正当理由拒不 ...

办事处与邵阳市工程公司借款合同纠纷一案，于2003年11月14日经本院一审审结，该案（2003）双法民初字第X号民事判决书已发生法律效力并立案执行。 监字第X号民事裁定书进行了必要的阐述，该裁定属于生效法律文书，对本案各方当事人均具有法律约束力；况且本院依照最高人民法院法释[1998]X号司法解释的 ...

被告张某某、林某甲、林某乙身份证复印件各一份，欲证明原、被告的主体适格。 2．自然人(农户)借款申请表、《保证借款合同》各一份，欲证明双方约定： 与被告张某某、林某甲、林某乙之间订立的保证借款合同，当事人缔约主体适格、意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。仙游县X村信用合作 ...

元诉讼费全额收回。原告的质证意见是：对证据有异议，被告提交的是复印件，没有法律效力，不能证明原缴纳诉讼费票据是被告李××持有。 证据5、洛阳市中级人民法院 情理，被告系专业律师其所具有的法律知识和防范意识明显高于原告。故对被告该项辩称理由本院不予采纳；对于其中的借款x元是否是被告李××代原告裴××交纳 ...

材料一、原告长城资产公司营业执照复印件及被告鸿宇公司企业注册登记资料，拟证明其诉讼主体资格； 证据材料二、《借款合同》和《借款借据》各八份，拟 是本案借款合同是否有效；二是借款利息应当如何计算。 工行车站路支行与株洲市拖拉机配件厂签订的《流动资金借款合同》是合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规 ...

，所谓一事两诉原则，是指人民法院的判决书（包括调解书），生效后即具有法律效力，当事人不得就同一事实、同一诉讼标的再行起诉。第一，当事人不得就已经向法院 。 本院认为，1999年12月9日上诉人与刘某珠及被上诉人签订的抵押担保借款合同的保证方式为连带责任保证，债权人在主张其债权时有选择的权利。本案中， ...