陈某戊的上述约定，违背了意思自治原则。2、原新润达厂与建兴公司签订《租赁经营合同》时，双方已经在第六条非常明确地约定“经营期间，原新润达厂所 某戊在二审期间均无新证据提交。 经审查，上诉人建兴公司对原审法院认定的事实不持异议或有异议但没有证据予以推翻，本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为：本案 ...

经营合同》的内容，而且在陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊没有提交任何相应的反驳证据的情况下，就迳行采纳其所提出的该合同是承包合同的 认定的事实不持异议或有异议但没有证据予以推翻，本院对原审法院认定的事实予以确认。 另查明，梁某某与建兴公司、新润达厂均没有签订劳动合同。 本院认为：本案属劳动争议。 ...

陈某戊的上述约定，违背了意思自治原则。2、原新润达厂与建兴公司签订《租赁经营合同》时，双方已经在第六条非常明确地约定“经营期间，原新润达厂所 某戊在二审期间均无新证据提交。 经审查，上诉人建兴公司对原审法院认定的事实不持异议或有异议但没有证据予以推翻，本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为：本案 ...

经营合同》的内容，而且在陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊没有提交任何相应的反驳证据的情况下，就迳行采纳其所提出的该合同是承包合同的 不持异议或有异议但没有证据予以推翻，本院对原审法院认定的事实予以确认。 另查，甘某某与建兴公司曾签订《佛山市顺德区员工劳动合同书》一份，约定合同期限从2004年5月 ...

陈某戊的上述约定，违背了意思自治原则。2、原新润达厂与建兴公司签订《租赁经营合同》时，双方已经在第六条非常明确地约定“经营期间，原新润达厂所 某戊在二审期间均无新证据提交。 经审查，上诉人建兴公司对原审法院认定的事实不持异议或有异议但没有证据予以推翻，本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为：本案 ...

陈某戊的上述约定，违背了意思自治原则。2、原新润达厂与建兴公司签订《租赁经营合同》时，双方已经在第六条非常明确地约定“经营期间，原新润达厂所 某戊在二审期间均无新证据提交。 经审查，上诉人建兴公司对原审法院认定的事实不持异议或有异议但没有证据予以推翻，本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为：本案 ...

陈某戊的上述约定，违背了意思自治原则。2、原新润达厂与建兴公司签订《租赁经营合同》时，双方已经在第六条非常明确地约定“经营期间，原新润达厂所 某戊在二审期间均无新证据提交。 经审查，上诉人建兴公司对原审法院认定的事实不持异议或有异议但没有证据予以推翻，本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为：本案 ...

陈某戊的上述约定，违背了意思自治原则。2、原新润达厂与建兴公司签订《租赁经营合同》时，双方已经在第六条非常明确地约定“经营期间，原新润达厂所 某戊在二审期间均无新证据提交。 经审查，上诉人建兴公司对原审法院认定的事实不持异议或有异议但没有证据予以推翻，本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为：本案 ...

经营合同》的内容，而且在陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊没有提交任何相应的反驳证据的情况下，就迳行采纳其所提出的该合同是承包合同的 不持异议或有异议但没有证据予以推翻，本院对原审法院认定的事实予以确认。 另查，李某某与建兴公司曾签订《佛山市顺德区员工劳动合同书》一份，约定合同期限从2004年6月 ...

陈某戊的上述约定，违背了意思自治原则。2、原新润达厂与建兴公司签订《租赁经营合同》时，双方已经在第六条非常明确地约定“经营期间，原新润达厂所 某戊在二审期间均无新证据提交。 经审查，上诉人建兴公司对原审法院认定的事实不持异议或有异议但没有证据予以推翻，本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为：本案 ...