已致王某林死亡，给其家庭带来巨大痛苦，仅赔偿其直接损失，不足以弥补原告精神上所受的痛苦，故原告主张给予精神赔偿的理由，于法有据，应予支持，但其主张 参照适用保险法的有关规定。根据上述相关的法律规定，上诉人中财险郑汴路支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人高某、王某甲、赵某某主张的精神抚慰金 ...

本院确定本案的争议焦点为：1、本诉原告要求赔偿的数额有无事实及法律依据。2、保险公司针对本诉原告应如何承担赔偿责任。3、本诉原告是否应返还魏某某 ，〈中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

原告。对原告要求被告开封市三和汽车租赁公司承担赔偿责任某主张，因无明确法律依据，本院不予支持。对原告陈某某要求的被抚养人生活费，因原告未提供陈某某丧失 ，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任某干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事 ...

共和国保险法》第四十九条、第五十条，《最高人民法院法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十 予以确认。一审判令平顶山保险公司在第三者责任险范围承担精神损害赔偿没有法律依据，本院予以纠正。综合本案交通事故发生的具体原因、双方过错程度等情，本院将原审认定豫 ...

中华人民共和国保险法》第四十九条、第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二 审判令平顶山保险公司在第三者责任险范围承担精神损害赔偿没有法律依据。本案受害人属被保险豫x三轮车本车车上人员，不属于交强险的赔偿范围，故承保豫x三轮车的漯河 ...

，原告对我院的起诉并没有尊重客观实际，该起诉是没有事实根据的；二、原告要求赔偿没有法律依据。死胎的原因一般是由于：1、胎盘及脐带因素；2、胎儿因素；3、 责任法》第五十七条、第五十八条第二项、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下： 一、被告 ...

规定，原审判决：“一、被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告邵某某医疗费5615.40元、误工费2079元、护理费495元、住院伙食补助费330元 亦并无不当之处。 关于争议焦点三，邵某某被撞伤致身体十级伤残，精神遭受损害，其请求赔偿精神抚慰金有相应的法律依据，同时交强险条款 ...

。3、由三被告承担本案诉讼费。 被告潘某某辩称，1、王某某在诉状中请求赔偿数额过高，无相应的法律依据；2、王某某自行委托司法鉴定，不具有法律效力，潘 条、第二十六条、第二十七条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份 ...

的标准；误工费认可960元/月的标准；精神损害抚慰金认可2,500元；交通费不予认可；律师费认可2,500元；查档费赔偿缺乏法律依据；被告发生车辆牵引费 含救护车费、扣除伙食费）。根据原告住院天数，本院支持住院伙食补助费250元。关于营养费，根据原告伤情结合鉴定结论，本院支持营养费2,700元（30元 ...

调解，原告与四被告人达成了调解协议，并顺利拿到了赔偿款，原告再起诉被告对其赔偿没有法律依据。另外，原告的起诉已超诉讼时效，人民法院不应支持其诉讼请求。 x元/年的标准，在刑事附带民事诉讼中当时原告就是要求按x元的标准进行赔偿的；对精神抚慰金，被告认为原告所受损伤是四致害人所致，根据最高人民法院司法解释 ...