死亡。该事故经交警部门认定，被告王某乙负此事故的同等责任，原告龚某负此事故的同等责任，死者欧某×无责。因该车登记车辆所有人为被告江西高 ，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定，“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判 ...

其实性无异议、关联性有异议，认为在本起事故中应划分为同等责任。因交通事故认定书在处理交通事故赔偿中作为一种重要的证据使用，被告中华联合财产保险股份有限公司株洲市 司法鉴定中心就原告汤某丙、陈某云医疗费用所作的鉴定意见书如何某定的问题。 在诉某过程中，本院依申请依法委托湖南省芙蓉司法鉴定中心就原告汤某丙 ...

元金额偏多，根据本案实际，酌情予以认定3400元。 五、精神损害抚慰金问题。原告主张精神损害抚慰金4000元。客运公司、保险公司认为，原告自身有过错， 元。 综上所述，本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等损失。原告与陈某甲分别承担事故的同等责任，当事人均无异议，予以认定。本事故造成原告的 ...

]第X号责任认定书》，认定原告和被告李某负事故同等责任，请求判令三被告共同赔偿李某的残疾赔偿金、医疗费等共计x.6元（含残疾赔偿金x元；医药费等x.98元 条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题解释》第四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民 ...

裕相撞致周某裕死亡，经公安交警部门认定刘某与周某裕负同等责任，刘某依法应当承担相应的赔偿责任。刘某所驾车辆投保了机动车交强险和第三者责任险，先由保险 人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、 ...

，且林X1与覃XX负本次事故的同等责任，对该项不应得到支持。 被告保险公司辩称，1、不同意在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告的经济损失。理由是保险公司是 十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下： 一、被告中国 ...

王某在本次交通事故中的损失的损失如何认定、被告洪某的损失在本案中能否获赔问题：1、原告王某在本次交通事故中总损失的核定：（1）医疗费：x.3元 支持；被告辩称其在本次交通也遭受到3500元的车辆维修损失，应当由原告按同等责任承担赔偿责任，该主张属反诉，但被告洪某在本案审理过程中并未提起反诉，故本院决定 ...

交某事故，由被告某新干营销服务部在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告黄某按同等责任承担责任。被告某汽车贸易运输有限公司虽系肇事车辆的登记车主 、第二十二条、第二十六条、第五十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华 ...

责任认定，事故的起因是原告超速行驶造成的，原、被告双方负事故同等责任，各承担50%，互不某担赔偿责任，各修各的车，因此，从事实上、法律上，原告的起诉 达成的前述协议是合法有效的，但根据该协议的内容，双方对本次事故造成的损失的赔偿问题并未处理终结，双方除各自修各自的车外，还应对双方的损失的赔偿方式和期限 ...

此事故的同等责任。原告认为，本案中被告陈某武和被告某建设承包有限公司在本次交通事故中均负有责任，构成共同侵权，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件 、第某、第某一条规定共同侵权构成要件，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第某条的规定，依法不应承担道路交通事故责任和 ...