的，即车辆驾驶人为合法驾驶人。综上，驾驶人违法驾驶构成上诉人的免责事由,请求:驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人李某某、周某、罗某甲、罗某乙 保险公司约定对该车投保了车辆损失险、全车盗抢险、新增设备损失险、商业第三者责任险、车上人员责任险、自燃险等险种，作为该车的实际车主向上诉人交纳了相应的保险费用 ...

上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司。住所地：吉安市吉州区吉州大道。 负责人林某某，该公司总经理。 委托代理人钟某某，该公司职员。 委托代理人黄某保，江西共创律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）周某某，女，X年X月X日生，吉水县人，住（略），系死者李水保之母。...

保险期间为2008年2月1日至2009年1月31日，险种有机动车交通事故强制责任险、车辆损失险、第三者责任保险、机动车辆盗抢保险、玻璃单独破碎险、不计免赔 条款，也没有以口头或者书面形式向原告明确说明上述保险条款中的免责事由，因此主张上述免责条款无效。被告未能提供证据证明其向原告交付了保险条款或者对免 ...

主体的问题，但保险公司是否承担赔偿责任、以及如何承担赔偿责任，是否存在免责事由和免赔偿事项，依法应当根据《交通事故责任强制保险条例》的规定和本案事故 由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在交强险责任限额内负担2000元，在第三者责任险限额范围内负担x元的70%即x元，以上共计x元。余款由原告 ...

某甲，罗某丁是受李某甲雇请驾驶该车。该车已向被告清远保险公司购买了第三者责任险，保额10万元。保险期限自2005年1月14日零时起至2006年1月13 公司系本案适格的被告。由于第三者强制责任保险是确保因被保险人的致害行为而受害的第三人能够得到切实有效的赔偿，除法定的免责事由，保险人不得援用合同约定的 ...

法律依据，不予采信。虽然张某的车辆在永安财险商丘中心支公司投保有商业第三者责任险，因商业第三者责任险属于某险合同，且不属于某制性责任保险，故保险人与被保险人应 免责。从上述生效法律及行政法规的规定可以看出，保险公司的免责事由仅限于“受害人故意碰撞”。而涉案交强险合同中的条款内容，系保险行业的单方行为， ...

处理，但这种约定不是法律规定的免责事由，它只是保险人与被保险人间的一种约定，对受害人不具有约束力，故被告永安保险股份有限公司辩称第三者责任险约定有仲裁条款不应与本案合并 于本判决生效后三十日内将豫x号中型自卸货车投保的交强险x元，商业第三者责任险x元赔付给程某某（含永安财险已先予支付的x元）； 三、张 ...

的第三者责任险的“第三者”范畴限定在保险车辆下的受害者，实际上部分免除或减轻了其所需承担的法定义务的范围和内容，因该约定并非系法定的免责事由， 保险股份有限公司顺德支公司不服上述判决，向本院提起上诉认为：一、被上诉人就肇事车辆投保的第三者责任险，其性质是商业保险，而不是《道路交通安全法》规定的第三者 ...

的浮动比例为0%，保险费为3070元。机动车商业保险的保单号为：（略）xxxx，保单上注明第某者责任险为200000元人民币，保险费为4219.2元。 2010 对机动车发生交通事故造成人身损失的承担无过错赔偿责任，并且未对保险公司的免责事由作出相关规定。在本案中，被上诉人依法在上诉人处办理了交强险， ...

系车辆的实际经营使用者。肇事车辆即客车在保险公司投保了交强险及商业第三者责任险,含不计免赔险,保险期限为2010年1月22日至2011年1月21日。 ：原审法院判决没有法律依据，两台车辆均是沈阳客运集团公司，根据保险免责条款属于保险公司免赔事由，不应由上诉人承担责任。请求撤销原审判决。被上诉人陈某请求 ...