赔偿责任，应当视为是一起国际海上货物运输合同无单放货纠纷。原、被告当事人都同意本案适用中国法律，当事人的这一选择符合法律规定，本院予以尊重。 被告华夏货运有限公司可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市高级人民法院。 审判长谢振衔 代理审判员孙英伟 代理 ...

，上海市华利律师事务所律师。 原告中国人民保险公司北京市分公司与被告商船三井株式会社海上货物运输合同货损赔偿纠纷一案，原告于2003年4月8日向本院提起诉讼 的签订地和履行地具有涉外因素，合同当事人可以选择处理合同争议所适用的法律。涉案纠纷由中国法院审理，货物运输合同的履行地在中国，中国与本案纠纷具有 ...

故本案是一起国际海上货物运输合同无单放货纠纷。因托运人、承运人及装货港均在中国，原告和被告凯阳货运主张适用相关中国法律处理本案的纠纷，本院认为 先锋国际公司可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方某事人的人数提交副本，上诉于上海市高级人民法院。 审判长谢振衔 代理审判员孙英伟 代理审判员 ...

本案的诉讼时效。现分述如下: 一、关于本案的法律适用。本案为海上货物运输合同货损货差代位求偿纠纷。被告香港东航属香港企业法人，因此本案为涉 、被告香港东航船务有限公司应在本判决生效后十日内向原告美亚保险公司上海分公司赔偿货物损失51，520个特别提款权，依2003年5月19日国际货币基金组织公布的特别 ...

职责认真履行应尽义务，从而导致原告损失。原告请求法院判令三被告连带承担赔偿货物损失114，816.80美元，退税损失人民币161，420。94元，并承担本案诉讼费 依法追究责任。 本院认为，本案为海上货物运输合同无单放货赔偿纠纷。当事人未约定解决合同纠纷所适用的法律。本案货物运输合同的签订地、履行地、 ...

律师。 原告美国总统轮船公司(（略）.)为与被告中国江苏国际经济技术合作公司海上货物运输合同损害赔偿纠纷一案，于2003年3月10日向本院提起诉讼，本院 因本案在中国审理，中国与本案货物运输合同的当事人、合同的订立和履行具有实际和密切的联系，故本案纠纷应当适用中国法律处理。 涉案事故最初发生于2002 ...

国际集团东方进出口有限公司为与被告昌德海运航空株式会社(以下简称“昌德海运”)、朱某某海上货物运输合同无单放货赔偿纠纷一案，于2005年1月10日提起诉讼。 还一致确认处理本案争议适用中国法律。 鉴于被告昌德海运经依法传唤未到庭应诉，放弃提出主张和进行抗辩的权利，而本案货物运输合同的签订地，履行地， ...

集装箱的运费和保险费相加作为现在诉请的金额合理且不违背法律规定，本院对其诉请的计算标准予以认可。 综上，本案系海上货物运输合同货损赔偿纠纷案。涉案合同的 原、被告各方均认为应适用中国法律解决本案纠纷，此种选择不违背法律规定，本院照准。被告迅达公司与被告中海公司作为海上货运合同的承运人和实际承运人，依法 ...

律师。 原告中国平安保险股份有限公司诉被告东南亚船务有限公司（DongnamaShippingCo.,Ltd.）海某货物运输合同代位求偿纠纷一案，原告于2002年3月28日起诉来院 否则，承某不承某责任。原告索赔首先要有代位求偿权，主张承某承某火灾货损责任应承某举证责任。原告主张适用韩国商法应提供相应 ...

的相关条款文本，对某大连天宝公司没有异议。 原审法院认为，本案应为涉外海上货物运输合同留置权纠纷。关于本案应适用的法律，庭审中，东方海外公司主张适用 港必然产生大量费用。东方海外公司在大连天宝公司未按约定及时支付海运费的情况下，向荷兰鹿特丹地方法院申请行使留置权，荷兰鹿特丹地方法院依法拍卖了OOLU（ ...