到期时。因此，被上诉人主张权利从2009年6月份开始起算，并未超过诉讼时效。2、本案定性为物权保护纠纷正确、合理。被上诉人与保利公司签订的租赁期为5年，保 按约定支付了租赁，履行了义务。被上诉人与保利公司的租赁关系已经终止，保利公司不应是本案被告。4、原审判定上诉人按27元/平米支付占有费合理、合法。 ...

该份汇款凭证，并于同年就该款项起诉主张相应权利，故本案未过时效。原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法撤销原判，改判支持其原审的诉请。张 为债权请求权，而非物权请求权。本案实为不当得利之诉。原二审法院将本案案由定为返还原物之诉，确有不当，本院予以纠正。 其次，关于诉讼时效问题。本案汇款之 ...

房屋时，两间房屋之间的山墙不存在，不予采信。对申绮称邓某某起诉超过诉讼时效期间的抗辩，因诉讼时效期间仅限于债权，而双方争议的房屋属物权，故对申绮的抗辩 月就发现申绮占据其房屋，事隔八年才提起诉讼，早已超过诉讼时效期间。《物权法》第二百四十五条规定，占有返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的， ...

，依据当事人意思自治原则，应尊重其诉权。关于诉讼时效，转让合同发生在2008年6月，四原审原告2010年4月起诉，不超过诉讼时效。开发区农行关于超过诉讼时效 ，向本案债权转让合同的出让人北京天诚公司支付了合同价款，取得了转让合同债权请求权，有权要求债权转让合同的前手出让人北京天诚公司及开发区农行按债权 ...

其所有的碾米房、粉糠房被两被告拆除建盖成简易房，且基于物权的请求权并不受诉讼时效的限制，故本院对该主张不予采纳。综上所述，根据上述法律及《中华人民 一审判决赔偿数额过高，本院将酌情支持1万元。综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以改正。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、 ...

适用法律的解释》第一条的规定，人民法院应当依法受理。洛阳市老城区X路X村X村民小组不是土地的发包方，依法不应成为本案的当事人。土地承包经营权属用益物权的一 上述规定，张××在一审时的诉讼请求是其对自己物权保护方式的合并适用，符合法律规定，同时其基于物权的请求权，也不受两年诉讼时效的限制。故二上诉人关于 ...

不予认可，被告也没有相关证据予以证明，不予支持；如原告欠其债务，被告应按法律规定另行主张债权。本案所争宅院所有权归原告尚某村委会，被告于1995年 ，扰乱了村委正常办公。本案争议的房宅系物权范畴，根据相关规定，诉讼时效只能适用于债权请求权，不适用物权请求权，且自1995年至今村委会从未间断向乡政府反映 ...

不予支持。 根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，侵犯注册商标专用权的诉讼时效为二年，自商标注册人或者利害权利人知道或者应当 的角度分析，包括商标在内的知识产权与传统民法上的物权法律地位相同，确认物权的请求权应该不受诉讼时效的限制，故确认商标在内的知识产权权利归属的 ...

规定人民法院受理公民之间相互因财产关系人身关系提起的民事诉讼，本案被上诉人的请求确权侵权不属同一法律关系不应同案受理。 冯XX上诉称:请求1、撤销老城区法院(2009) ，杨XX在一审时的诉讼请求是其对自己物权保护方式的合并适用，符合法律规定,同时其基于物权的请求权，也不受两年诉讼时效的限制。故二上诉 ...

规定人民法院受理公民之间相互因财产关系人身关系提起的民事诉讼，本案被上诉人的请求确权侵权不属同一法律关系不应同案受理。 冯XX上诉称:请求1、撤销老城区法院(2009) ，杨XX在一审时的诉讼请求是其对自己物权保护方式的合并适用，符合法律规定,同时其基于物权的请求权，也不受两年诉讼时效的限制。故二上诉 ...