停车管理员工资等费用、每年向原告交纳承包费2万元，而原告与新选定公司所签订的协议，不但没有保证金、没有承包费，而且原告每月支付16名保安工资；3、协议书中明确 的债务利息。 案件受理费一千四百三十元，由原告北京中联康丰物业管理服务有限公司负担五百五十八元（已交纳）；由被告北京市泊安达停车场管理有限公司 ...

16平方米，2002年12月20日，被告办理了商品房入住手续，并与郑州市振兴物业管理有限公司签订《前期物业管理服务协议》一份，主要约定：由郑州市振兴物业 两项合计4444.24元；并承担本案的诉讼费用。 另查明，郑州市振兴物业管理有限公司于2008年4月6日，经郑州市工商行政管理局核准，变更为原告河南 ...

，系争房屋的实测建筑面积为195.69平方米。 以上事实，有前期物业管理服务协议、收楼确认书、房屋土地权属调查报告书及当事人的陈述等证据证明，本院 月至2009年11月止的物业管理费12,524.16元； 二、驳回原告某物业管理有限公司某分公司的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱 ...

答辩。 经审理查明：2006年8月1日，原、被告签订前期物业管理服务协议，协议约定：被告房屋的建筑面积为170.04平方米；被告按双方商定的时间 根据合同约定，被告欠缴2008年及2009年1月至8月15日的物业管理服务费共计5636.83元（1.7元/月平方米×170.04平方米×19.5个月）， ...

多次催要无果，故诉至本院，请求解决。 本院认为，原、被告签订的物业管理服务协议是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认，原告 ，应承担违约责任。被告与原告之间的其他纠纷可通过其他途径予以解决，原告要求被告按协议约定及物价部门规定的标准支付物业费的请求符合合同约定及法律规定，应于 ...

多次催要无果，故诉至本院，请求解决。 本院认为，原、被告签订的物业管理服务协议是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认，原告 ，应承担违约责任。被告与原告之间的其他纠纷可通过其他途径予以解决，原告要求被告按协议约定及物价部门规定的标准支付物业费的请求符合合同约定及法律规定，应于 ...

多次催要无果，故诉至本院，请求解决。 本院认为，原、被告签订的物业管理服务协议是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认，原告的收费标准业已经过物价部门核准，其收费不违反法律规定，被告应按双方协议约定缴纳物业管理费，其拒交物业管理费的行为属违约行为，应承担违约责任。原告要求 ...

多次催要无果，故诉至本院，请求解决。 本院认为，原、被告签订的物业管理服务协议是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认，原告的收费标准业已经过物价部门核准，其收费不违反法律规定，被告应按双方协议约定缴纳物业管理费，其拒交物业管理费的行为属违约行为，应承担违约责任。原告要求 ...

物业服务协议》的约定收取滞纳金3286.9元。 本院认为：原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容不违法法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。现原告向被告提供了物业服务，被告应当交纳物业管理费，截止2009年年底，被告尚欠原告物业管理费x.4元。故原告 ...

多次催要无果，故诉至本院，请求解决。 本院认为，原、被告签订的物业管理服务协议是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认，原告的收费标准业已经过物价部门核准，其收费不违反法律规定，被告应按双方协议约定缴纳物业管理费，其拒交物业管理费的行为属违约行为，应承担违约责任。原告要求 ...