郭某某应对张纪英此次交通事故所受损害承担民事赔偿责任。郭某某诉称的其不是事故肇事者，不应承担赔偿责任以及赔偿项目及费用等上诉理由，因其未能提供充分证据 属主观臆断。（2）一审法院根据郭某某的申请对张纪英的伤残等级、治疗用药是否合理委托鉴定，双方当事人对该鉴定结果均无异议。郭某某提出重新鉴定，没有依据。 ...

意见，合议庭归纳本案争议焦点为：上诉人刘某是否因道路交通事故致伤被上诉人张某甲及是否应承担相应的民事赔偿责任 二审中双方均未提供新的证据。 本院查明事实 ，对被上诉人因此所遭受的人身损害，上诉人应负赔偿责任。上诉人称其未撞伤被上诉人，不是此次道路交通事故的肇事者，与公安机关查明的事实不符，且在安身华诉 ...

元。 原审法院认为，原告在受雇于被告为其看护工地期间，被一摩托车撞伤，肇事者逃逸，经公安机关查找未果，对该事实，原、被告均无异议，予以确认。原告 应予驳回。 根据上诉人的上诉请求与被上诉人的答辩，本院认为二审期间争议的焦点有二个：一、被上诉人是否在从事雇佣活动中受到损害的。二、原审法院适用法律是否正确 ...

。经重庆市公安局高新技术产业开发区分局交通巡逻警察支队认定，被告人汪某负事故的全部责任。上述事实有原审法院经庭审质证予以确认的受理交通事故案件登记表、捉获经过、常住人口 车辆是否为汪某所开车辆的事实存疑；若认定汪某系肇事者，因汪某不能确定是否发生了交通事故，所以其行为不属于肇事后逃逸；汪某主动配合警方 ...

某条款的规范理解，对于理解是否正确、违法某否应当废止，应通过立法某督程序予以纠正。在没有纠正前，该复函对重庆辖区的认定是有指导意义的。第三 民事调解书，拟证明胡XX遭受机动车事故后获得了相关救济赔偿，并自愿放弃了对肇事者的大部分赔偿；14、铜梁县人民政府行政复议决定书，拟证明本案经过复议前置，并且上级 ...

错误的申请再审理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。 关于高某某与邹某、李某是否构成共同侵权的问题。《最高某民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释 ，邹某既是交通事故的肇事者，又是受害人的近亲属，确实具有共同侵权人与赔偿权利人的双重身份。因此其既有权以共同侵权人的身份提起连带责任内部追偿之诉 ...

且鉴某、评某、尸某、停车费乃肇事者因交通事故所产生的间接损失，根据保险合同的约定，均不应由保险公司承担责任。综上，请求二审法院依法撤销一审 自身产生的停车费有无事实与法律依据。 二审期间双方当事人均未提供新证据。 二审法院查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，一、关于上诉人是否应当支付精神 ...

》明确了对于因精神损害提起刑事附带民事诉讼的，不予受理；最高人民法院《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼的批复》规定，在刑事附带民事诉讼中或 并无不当，保险公司应该全额赔付本案事故中按责任比例分摊的医疗费用。本案不应再计算精神抚慰金，肇事者郭某某已经服刑，法院不应再判决其及答辩 ...

提出异议，本院不再评述。针对上述争议焦点，评述如下： 一、关于财保天门公司是否应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，“机动车 得到实际赔偿，以免因机动车肇事者无力赔偿，致使遭受损害的第三人的合法权益无法实现。故财保天门公司认为其只应在交强险医疗责任限额内垫付抢救费用，对 ...

提出异议，本院不再评述。针对上述争议焦点，评述如下： 一、关于财保天门公司是否应承担赔付责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，“机动车 得到实际赔偿，以免因机动车肇事者无力赔偿，致使遭受损害的第三人的合法权益无法实现。故财保天门公司认为其只应在交强险医疗责任限额内垫付抢救费用，对 ...