律师。特别授权代理。 上诉人昆明坤达房地产开发经营有限公司因与被上诉人潘某某商品房买卖合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2006）西法民初字第X号民事判决， 和单元对讲费系代收费用，亦未提交相应证据予以证实，故对原告主张要求被告退还其重复收取的费用5884元的诉讼请求，一审法院予以支持。对于原告 ...
//www.110.com/panli/panli_106096.html-了解详情
律师。特别授权代理。 上诉人昆明坤达房地产开发经营有限公司因与被上诉人潘某某商品房买卖合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2006）西法民初字第X号民事判决， 和单元对讲费系代收费用，亦未提交相应证据予以证实，故对原告主张要求被告退还其重复收取的费用5884元的诉讼请求，一审法院予以支持。对于原告 ...
//www.110.com/panli/panli_74181.html-了解详情
律师。特别授权代理。 上诉人昆明坤达房地产开发经营有限公司因与被上诉人万某某商品房买卖合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2006）西法民初字第X号民事判决， 和单元对讲费系代收费用，亦未提交相应证据予以证实，故对原告主张要求被告退还其重复收取的费用5884元的诉讼请求，一审法院予以支持。对于原告 ...
//www.110.com/panli/panli_74180.html-了解详情
律师。特别授权代理。 上诉人昆明坤达房地产开发经营有限公司因与被上诉人张某某商品房买卖合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2006）西法民初字第X号民事判决， 和单元对讲费系代收费用，亦未提交相应证据予以证实，故对原告主张要求被告退还其重复收取的费用5884元的诉讼请求，一审法院予以支持。对于原告 ...
//www.110.com/panli/panli_74179.html-了解详情
律师。特别授权代理。 上诉人昆明坤达房地产开发经营有限公司因与被上诉人曾某商品房买卖合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2006）西法民初字第X号民事判决， 和单元对讲费系代收费用，亦未提交相应证据予以证实，故对原告主张要求被告退还其重复收取的费用5884元的诉讼请求，一审法院予以支持。对于原告 ...
//www.110.com/panli/panli_74163.html-了解详情
。特别授权代理。 上诉人昆明坤达房地产开发经营有限公司因与被上诉人陈某乙商品房买卖合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2006）西法民初字第X号民事判决 安装费和单元对讲费系代收费用，亦未提交相应证据予以证实，故对原告主张要求被告退还其重复收取的费用5884元的诉讼请求，一审法院予以支持。对于原告 ...
//www.110.com/panli/panli_74003.html-了解详情
律师。特别授权代理。 上诉人昆明坤达房地产开发经营有限公司因与被上诉人张某某商品房买卖合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2006）西法民初字第X号民事判决， 和单元对讲费系代收费用，亦未提交相应证据予以证实，故对原告主张要求被告退还其重复收取的费用5884元的诉讼请求，一审法院予以支持。对于原告 ...
//www.110.com/panli/panli_74002.html-了解详情
略）事务所（略），特别授权代理。 原告王某诉被告开封华渠置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案,原告于2009年6月24日来院起诉。本院受理后，依法由 违约金959.50元。 针对反诉，原告王某辩称：被告要求解除合同无事实和法律依据，逾期交房是被告造成的，要求原告支付违约金无事实和法律依据，被告的反诉请求 ...
//www.110.com/panli/panli_15559842.html-了解详情
授权。 原告王某甲为与被告洛阳市上元房地产开发有限公司（以下简称上元公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2010年6月8日受理后，于2010年8月3日 日在法院主持下才交房，这期间对原告并没有造成损失。原告违约金要求不合理，请求法院按被告方提供的情况适当减少赔偿金额。 经审理查明：2008年8月15日 ...
//www.110.com/panli/panli_14447986.html-了解详情
贸易发展公司诉被告广州宝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张妍、郭晓红、代理审判员文方遒组成合议庭，公开开庭进行了审理。 未能交付约定的房产，构成严重违约，且本案合同约定的房产已被本院拍卖，客观上原告已无履行原合同的可能，原告要求解除本案争议合同的主张合法合理，被告也 ...
//www.110.com/panli/panli_48425.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务