本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院确认萨帕铝热传输(上海)有限公司(下称萨帕公司)原审诉称的事实如下， (占40%)，厉某某出资20万元(占40%)，邬某出资10万元(占20%)。原审法院认定的其余事实无误，本院予以确认。 本院另查明，萨帕公司对于因使用斯 ...

维修养护等技术资料，物业质量保修文件，物业使用说明文件交于X号业委会。 原审法院认为，X号业委会采用书面征求意见的形式召开业主大会，且经X号全体业主 原审程序合法，判决正确，故请求本院驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明，原审法院判决查明事实无误，应予确认。 本院认为，X号业委会是一个独立的民事主体， ...

付息还款，从而引起银行追索，导致原告承担1，000万元借款本息的连带责任，并被法院查封财产。为化解上述担保风险，第三人于2002年9月13日向原告出具 土地使用权及该地块的房产作为执行担保，并在案件中予以查封。漕河泾支行同意在法院查封上述担保财产后暂缓强制执行。据此，一中院对上述担保财产进行了查封，并 ...

上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：上海伊丹餐饮有限公司(下称伊丹公司)系2000年10月23日 万元、12月12日投入16万元均系以加入股金款的名义以现金人民币投入。 原审法院认为，殷某某、张某某签订《参股协议书》约定殷某某支付款项，该款项融入 ...

国家计委X号批复的转送请求不符合转送条件，故一审判决正确、合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。第三人均同意被上诉人铁道部的答辩意见。 经审理查明，2000年 磁县、石家庄到邯郸的火车客票两张，支付票款37元，比上浮前多支付人民币9元。为此，乔某某以铁道部所作《通知》程序违法为由诉至一审法院，一审判决 ...

号民事判决，向本院提起上诉；本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认定，1994年5月20日，上诉人与被上诉人签订一份购销合同，约定由 故上诉人不应承担付款之责等为由，向本院提起上诉。 本院经审理查明，原审法院认定事实属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人作为出票人开具汇票交付被上诉人 ...

的票载金额，是各被告人与被害人协商一致得出的，也是被害人的实际损失，一审法院以此作为诈骗数额的依据是客观公正的。 对被告人徐某某的上诉理由。经查，一审 确实主动交代了公安机关未掌握的部分犯罪事实和向公安机关提供其他被告人的线索，原审法院已对其从轻处罚。 综上，三名被告人的上诉理由均不能成立。 本院认为 ...

事实，无偿还能力”，该信函上加盖上诉人单位公章。因双方当事人要求，原审法院委托上海市公安局对上诉人上述信函中的印章进行鉴定。上海市公安局出具(99)沪公 ，故上诉人对被上诉人主张的本金和利息计算所持异议的理由成立。综上所述，原审法院所作判决不当，本院予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五 ...

进行认真审核造成申桂公司损失161，579元为由，于1999年5月，向法院起诉，要求西藏支行、长白支行赔偿损失161，579元及偿付从1998年10月 ，使用碳素墨水或墨汁填写，故申桂公司的诉讼请求没有事实法律依据。原审法院判决：驳回原告上海申桂房地产开发经营有限公司的诉讼请求。案件受理费4，741. ...

就灭失车辆的赔偿问题协商不成，兴施某司遂于2000年6月诉至原审法院，要求判令申城公司赔偿人民币40，000元。 原审认为，寄存人交付保管物是 公司赔偿人民币40，000元无充分理由与依据。本院对其上诉请求不予支持。原审法院所作判决认定事实无误、适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国 ...