2008年9月22日 ---------------------- 判案理由書 ---------------------- 1. 上訴人經審訊後被特委裁判官裁定一項「不小心駕駛」罪罪名成立，違反香港法例第 374 章《道路交通條例》第 38(1) 條 ...

日期：2007年9月7日 判案書 1.上訴人經審訊後被裁定一項「不小心駕駛」罪成立，違反香港法例第374章《道路交通條例》第38(1)條 ，作出相應的處理。謄本顯示裁判官的判決出其不意，是程序上的重大不當(materialirregularity)。上訴人沒有律師代表，情況就更加不妙。 10.上訴人的 ...

年10月22日 ---------------------- 判案書 ---------------------- 1.上訴人在聆訊後被裁定一項「不小心駕駛」罪罪名成立。他現不服定罪，提出上訴。 2.控方案情指， 上訴人的會面紀錄載有混雜陳述，他在審訊中選擇不作供，當中辯解內容的真實性，沒有經過盤問的 ...

日 ---------------------- 判案書 ---------------------- 1.上訴人在經審訊後，被裁定被裁定一項「不小心駕駛」罪罪名成立，違反香港法例第374章《道路交通條例》 從行人路X路的舉動，從而作出煞車的相應反應，不應沒有足夠時間煞車避免今次意外。此情況完全有別於 ...

：2007年7月10日 判案書 1.上訴人經審訊後被暫委特委裁判官裁定一項「不小心駕駛」罪罪名成立，違反香港法例第374章《道路交通條例》第38(1)條；被判 點的。證人見不到有任何煞車痕跡。 辯方案情 5.上訴人無作證，亦不傳召證人。 裁判官的裁斷 6.裁判官的裁斷如下： 「8.(1)我認為控方証人 ...

：2007年6月15日 裁決日期：2007年7月27日 判案書 1.上訴人被控一項不小心駕駛罪。詳情指上訴人於2006年3月14日上午9時05分於北角渣華道近 判斷距離方面都出現了偏差，因而發生意外。 21.本席認為，基於裁判官的裁決，不能在毫無合理疑點下斷定是由於上訴人未有留心路面情況，控車不當而導 ...

書日期：2007年11月19日 判案理由書 1.上訴人經審訊後被裁判官裁定一項「不小心駕駛」罪罪名成立，違反香港法例第374章《道路交通條例》第38(1)條，被判 定的範疇內。但若原審裁判官所作的事實裁斷不合情理、不合邏輯、有固有不可能性存在；又或原審裁判官在處理證供時，就重要事項作出錯誤引述、或有遺 ...

定罪提出上訴。 控罪 2.控罪指上訴人在黃泥涌道近燈柱16125的道路上不小心駕駛登記號碼AA555的私家車，時間為06年5月31日下午6時58分。 控 他被淺色車的司機指罵、小巴上的乘客「起哄」；證人(3)又提到要警告他小心，就是明證，而且肯定為同一事件。雖然兩者的描述在次序上略有出入。 12.當然 ...

日 裁決日期：2008年1月18日 判案書 1.上訴人經審訊後被裁定一項「不小心駕駛」罪罪名成立，上訴人現就定罪提出上訴。 2.裁判官在他的裁斷陳述 關的分析及定斷。......」 6.本席同意許大律師的回應，所以裁決第一上訴理由不成立。 第二、三、四上訴理由 7.「第2上訴理由 2.控方沒有證明，為 ...

，司機亦有責任減速以策安全，更何況在路面上有警員指揮交通。不小心駕駛罪所含之“未有合理顧及其他使用道路的人”的罪行原素，正是此意。司機因 。 23.根據《裁判官條例》第5(1)及(3)條規定： “(1)行政長官可藉令狀不時委任他認為足夠數目的常任裁判官及特委裁判官，以便有效率地在香港執行司法工作；在 ...