某机械有限公司于2006年8月7日成立，现企业状态为确立。 以上查明的事实，有原、被告的陈述、协议书、退工单、裁决书、档案机读材料、 原告与“某机械有限公司”签订了经济补偿金某认及经济补偿金某用协议，确认原告与“某机械厂”解除劳动关系，故“某机械有限公司”成立后，原告应与“某机械有限公司”重新建立劳动 ...

了原告的合法权益。故起诉要求：确认原被告从1993年12月6日起至今存在劳动关系。 被告辩称：被告重庆某某钢化玻璃厂原属重庆某某实业总公司下属无法人资格单位。 仲裁时效为由不予受理，原告不服裁决，起诉来院。 上述事实，有原、被告的陈述、不予受理通知书、解除劳动关系的决定、工人商调联系函、调动报批表等随 ...

日，原告经原江北县劳动局调入重庆某某实业总公司，被安排在被告单位工作,双方未签订劳动合同。1998年8月14日，重庆某某实业总公司以原告严重违纪为由作出了解除与 时效为由不予受理，原告不服裁决，起诉来院。 上述事实，有原、被告的陈某、不予受理通某书、解除劳动关系的决定、工人商调联系函、转移工作单位审判 ...

了原告的合法权益。故起诉要求：确认原被告从1994年7月14日起至今存在劳动关系。 被告辩称：被告重庆某某钢化玻璃厂原属重庆某某实业总公司下属无法人资格单位 仲裁时效为由不予受理，原告不服裁决，起诉来院。 上述事实，有原、被告的陈述、不予受理通知书、解除劳动关系的决定、工人调动介绍信等随案为证。 本院 ...

要求上海市陆某嘴弘安实业总公司与陆某某恢复劳动关系无法律依据，陆某某在与大众公司解除劳动关系后应某关系转入街道进入社会安置范围；另，大众公司在 上海浦东大众公共交通有限责任公司表示同意原审法院判决。 本院经审理查明，原审法院认定事实无误。双方当事人对此亦无异议 本院认为，上海市陆某嘴弘安实业总公司与陆 ...

确认申请人罗某与被申请人某某煤矿之间存在劳动关系。原告彭水县某煤炭有限责任公司某某煤矿对该仲裁裁决不服诉讼至本院。 上述事实有被告所举示的证据及庭审笔录在案 解除劳动合同。故原告彭水县某煤炭有限责任公司某某煤矿不得与被告罗某解除劳动关系。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款，《中华 ...

年退伍分配到被告公司工作，1999年因该公司停业，原告向被告申请买断工龄，解除劳动关系，经原、被告协商按每年800元计算，被告应付原告买断工龄款x元。 的书面答复意见及庭审笔录在本案佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，原告虽曾申请买断工龄，解除劳动合同关系，但因被告在无力支付原告余款的情况 ...

从2006年7月1日起，除企业办理的“内退”人员外，不在岗职工全部解除劳动关系，通过劳动力市场实现再就业，并按规定享受失业保险或城市居民最低生活保障 改制，本案不属于企业改制引起的遗留问题；3被上诉人对上诉人作出的解除劳动合同通知，不仅无事实和法律依据，且违反法律规定。请求二审法院撤销一审法院裁定， ...

的仲裁程序； 2、原告营业执照及被告身份证明，拟证明当事人主体资格； 3、解除劳动关系合同证明书及征询工会意见函，拟证明原告于2010年6月30日就已经 、被告存在劳动关系。本院认为，该组证据与当事人陈述能互相印证，客观真实，本院予以采信。 根据上述采信的证据，并结合当事人陈述，本院确认如下案件事实： ...

的仲裁程序； 2、原告营业执照及被告身份证明，拟证明当事人主体资格； 3、解除劳动关系合同证明书及征询工会意见函，拟证明原告于2010年6月30日就已经 、被告存在劳动关系。本院认为，该组证据与当事人陈述能互相印证，客观真实，本院予以采信。 根据上述采信的证据，并结合当事人陈述，本院确认如下案件事实： ...