。 上诉人中国包装总公司因与被上诉人中国银行江苏省分行、原审被告南京塑料包装材料总厂借款担保纠纷一案，不服江苏省高级人民法院(1999)苏经初字第X号民事判决，向 第X号文件规定，外币贷款逾期，应在原利率基础上加收20%罚息，且借贷双方已对利息(含罚息)进行了对账确认，故原审判决包装材料厂承担逾期罚息 ...

龙岩拖拉机厂、福建省国防科技工业供销公司、福州动力机厂、福州第一开关厂、福州变压器厂借款担保纠纷一案，不服福建省高级人民法院(1998)闽经初字第X号民事判决，向本院 还旧的上诉理由，因无证据支持，本院不予采纳。因变压器厂和开关厂是以资金注入持股的形式进入天宇公司，其二者的法人资格并未消灭，其债权债务 ...

江门分行(以下简某江门发展行)因与被上诉人新中地产有限公司(以下简某新中公司)借款担保纠纷一案，不服广东省高级人民法院(1998)粤法经二初字第X号民事判决， 程序上和实体上存在严重的错误。从程序上看，既然上诉人与被上诉人之间的担保纠纷适用中国法律由中国法院审理，并且合同被确定无效，那么，关于如何处理 ...

液化气检验站与谢某都没有提供损失的相关依据，但是，谢某出借资金能够获取的利益就是利息。担保公司不履行代偿义务，应当承担违约责任，其违约金的确定，应当 争议焦点为：谢某与新霖液化气检验站签订的借款合同的效力。根据《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》[法释（1993）X号]精神 ...

投资开发总公司、中国农业银行河南省分行直属支行与原审第三人河南宏发化工有限公司借款担保合同纠纷一案，河南省高级人民法院曾作出(1997)豫经初字X号经济判决，中国 盈亏，银苑公司均负责偿还本金及高额利息，故属于名为投资实为企业之间非法借贷。资金拆借协议中缺少利率这一必要条款的约定。银苑公司也并非金融 ...

担保责任，请求驳回永禄公司的诉讼请求，理由：1、本案主债权属于企业之间的资金拆借而无效，作为从合同的担保也属于无效，新大公司对于1500万元资金拆借 三分之一的责任是错误的；再次，原审判决错误支持企业之间无效借款的利息，新大公司无需对利息损失承担担保责任。请求二审法院改判新大公司无需承担任何赔偿责任 ...

不符，且同期四海油脂公司也有许多名为买卖实为拆借资金的行为，故本案合同也是名为买卖合同，实为企业之间的借款合同，该合同因违反国家有关金融法规，应认定为 公司与苏州油脂公司发生借款往来时，新大港储公司和四海油脂公司的法定代表人同为朱明，故应认定新大港储公司明知企业之间借贷行为无效而仍提供担保，存在过错， ...

涉及400万元的股权转让关系应另案解决，不能混同于本案企业借贷纠纷的诉讼法律关系； 二、企业之间借款，不应支付利息。《还款协议书》虽然约定了508.6万元 的资金，原告陶然开发公司提供资金的目的并非谋取借贷利息，上述两笔款项不能认定是违反有关金融法规的企业之间借贷，原告陶然开发公司与被告太极公司签订的 ...

就北辰集团与深圳亚奥企业借贷纠纷一案作出了判决。北京市第二中级人民法院认为：北辰集团与深圳亚奥之间发生的款项往来属于企业之间借贷行为。北辰集团未经 天力电磁设备有限公司与被告深圳市亿城科技控股有限公司，深圳市中海融担保投资有限公司借款合同纠纷一案作出法律裁定，并请中国证券登记结算有限责任公司上海分公司 ...

财务凭证等共9份证据； 4、北辰集团在北京二中院起诉广西国力投资担保有限公司质押合同纠纷一案中，向北京二中院提交的第一组证据。（1）关于深圳市亚 约定了借款期限和利率。 上述事实，有双方提交的前述证据及当事人陈述意见在案佐证。 本院认为：北辰集团与亚奥数码公司之间发生的款项往来，属于企业之间借贷行为。 ...