，经过一定会议讨论征求工会意见，允许受处分者本人进行申辩、慎重决定。”两者都规定企业解除劳动合同要事先通知工会。本案属劳动争议，《工会法》是一部与 公因私出国(境)管理工作的通知中也明确规定，不许本行员工绕过本行通过企业或者其他途径办理出入境证件，中国银行江门分行于1998年以江中银人[1998]X号 ...

单位经济效益不好，经1998年8月6日所长办公会议研究同意企业减员增效方案，决定朱某、王某、常怀青三位同志解除劳动合同，即日起办理有关手续。1998年9月1日” 不服，向中区法院起诉，遂以原仲某事项，并增加了要求撤销科情所解除劳动合同决定的诉讼请求，向法院提起诉讼。 本院认为：朱某并非科情所事业编制的 ...

条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理，对确已超过仲裁申请 未提交新的证据。 被上诉人南海区盐步供销企业集团辩称：一、关于仲裁时效。双方于2002年3月21日解除劳动合同，上诉人直至2002年7月5日才向 ...

条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理，对确已超过仲裁申请 未提交新的证据。 被上诉人南海区盐步供销企业集团辩称：一、关于仲裁时效。双方于2001年12月21日解除劳动合同，上诉人直至2002年7月5日才 ...

条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理，对确已超过仲裁申请 未提交新的证据。 被上诉人南海区盐步供销企业集团辩称：一、关于仲裁时效。双方于2001年12月25日解除劳动合同，上诉人直至2002年7月5日才 ...

条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理，对确已超过仲裁申请 未提交新的证据。 被上诉人南海区盐步供销企业集团辩称：一、关于仲裁时效。双方于2001年11月19日解除劳动合同，上诉人直至2002年7月5日才 ...

条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理，对确已超过仲裁申请 未提交新的证据。 被上诉人南海区盐步供销企业集团辩称：一、关于仲裁时效。双方于2002年3月19日解除劳动合同，上诉人直至2002年7月5日才向 ...

条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理，对确已超过仲裁申请 未提交新的证据。 被上诉人南海区盐步供销企业集团辩称：一、关于仲裁时效。双方于2001年12月25日解除劳动合同，上诉人直至2002年7月5日才 ...

条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理，对确已超过仲裁申请 未提交新的证据。 被上诉人南海区盐步供销企业集团辩称：一、关于仲裁时效。双方于2001年12月20日解除劳动合同，上诉人直至2002年7月5日才 ...

二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理，对确已超过仲裁申请 期间未提交新的证据。 被上诉人南海区盐步供销企业集团辩称：一、关于仲裁时效。双方于2002年3月23日解除劳动合同，上诉人直至7月5日才向盐步 ...