产品不能满足DNV规范的要求(见2008年10月28日DNV和瓦锡兰公司的会议纪要)，故DNV于2008年10月29日作出了撤回上述证书的决定。”但是， 建国出庭作证的请求不予支持。 关于瓦锡兰公司向海源公司发出的解除合同函是否具有法律效力的问题。正如前面所述，海源公司尚未交付的D29、D22、D24 ...

合同关系的最终合意，合一公司与昌达公司也均未陈述和举证证明在《会议纪要》签订之后，有对方应当赔偿损失的法定事由，故一审对双方该部分诉请未予支持及组织 判非所请，本案是合作协议纠纷，应审理合作协议是否具有法律效力，依法确认何方违约，然后确定违约责任。2、“会议纪要”未进行质证，原一、二审依该纪要进行裁判 ...

当事人自购销洗涤用品关系发生以来的付款及发货情况进行司法会计鉴定无法律依据，本院不予采纳。原审在货物是否短缺尚未查清的情况下，仅依据百货公司在诉讼过程中单方提交的 的事实于不顾，否定《会议纪要》的证明效力，并以浪奇公司举证不能为由支持了百货公司的全部诉请于法无据。退一步来讲，即使有充分的证据证明双方于 ...

关系。 2、上海京城公司2005年7月15日的股东会决议和董事会决议是否对周××发生法律效力。股东之间可以相互转让其全部或部分出资。本案中，上海京城公司 15日上海京城公司股东会决议和董事会决议并未撤销，2005年9月16日会议纪要上有周××的亲笔签名，均具有法律效力。综上，原判认定事实清楚，适用法律 ...

事实根据，又违反公司法的有关规定，故不具有法律效力。2008年6月21日，被告京鹤同力建材公司召开第十次股东会，会议一致同意由李某林收购股东的资本金， 所载的内容是否与最后的决议内容完全一致并不认同，故对该份证据，本院不予认定。 原告提交的证据二、河南省京鹤同力建材有限公司第十次股东会议纪要，被告对其 ...

事实根据，又违反公司法的有关规定，故不具有法律效力。2008年6月21日，被告京鹤同力建材公司召开第十次股东会，会议一致同意由李某林收购股东的资本金， 所载的内容是否与最后的决议内容完全一致并不认同，故对该份证据，本院不予认定。 原告提交的证据二、河南省京鹤同力建材有限公司第十次股东会议纪要，被告对其 ...

合同的性质及效力。 二审庭审中，上诉人马某甲对一审认定的马某甲向马某丙等人出具《授权》一份及2005年12月27日形成的会议纪要内容有异议 合同有效的上诉理由成立，本院予以采纳。一审法院认定涉案合同为专利实施许可合同不符合法律规定，且认定合同无效不当，应予改判。 三、关于违约责任确定的问题 协议签订后 ...

资格，并因此认为许某某与被告所签署的会议纪要，对原告不具有效力。对此，被告表示，合同一开始均是由王某代表原告出面，其有权代表原告进行委托，且许某某又是原告 是王某亲自出具给许某某的，在两个会议纪要形成前的协商过程中，王某和许某某均参与了，但最终签字时王某是否在场，其并不清楚。被告对上述证人证言没有异议 ...

）。 原告栾某某与被告北京圣华廷贸易有限公司（以下简称：圣华廷公司）股东会决议效力纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵芳芳担任审判长，人民陪审员高连敏 决议，而该份文件仅是一份会议纪要，并非股东会决议。判断无效的标准，在于其内容是否违背法律法规，该纪要所记录的两项会议讨论内容，均不违背任何法律法规 ...

处理等事宜先后达成三份会议纪要，均系各方真实意思表示，没有违反法律规定，是合法有效的民事法律行为，双方就损失处理和负担原则已有明确书面约定，四川空分 公司认为凤宝公司起诉超过诉讼时效的理由不成立，本院不予支持。关于沈鼓公司是否为本案适格主体问题，根据最高人民法院《关于产品侵权案件受害人能否以产品的商标 ...