、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效之日起十日内赔付中牟县祥和交通运输有限公司保险金五 法院审理查明的事实一致。 本院认为：本案的争议焦点是保险合同中关于保险车辆超载保险公司免责的条款是否生效。《中华人民共和国保险法》第十七条第二 ...

，办理投保手续全部由被告业务员郭××进行，郭××未向其作出任何免责条款的说明，故保险公司免责条款对原告无效。其提交的证据有：1、机动车辆保险单1 。 案件受理费6118元，由原告孟某某、张某某负担5928元，被告中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担190元。 如不服本判决，可在判决书送达之日 ...

支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197O元，由被告负担。 上诉人夏邑保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人业务员与投保人李二变 认定李二变死亡与其无证驾驶机动车的行为无因果关系，保险合同免责条款无效及上诉人应承担保险责任错误。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人 ...

十五条：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，对不属于保险责任的，应当向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书”，被保险人刘某 分红型）》合同虽然有效，但《中华人民共和国保险法》对格式合同中保险公司免责条款有特别规定，保险人在订立保险合同时未向投保人明确说明的，该 ...

十五条：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，对不属于保险责任的，应当向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书”，被保险人刘某 分红型）》合同虽然有效，但《中华人民共和国保险法》对格式合同中保险公司免责条款有特别规定，保险人在订立保险合同时未向投保人明确说明的，该 ...

陈彦东，河南陈彦东律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司焦作市山阳支公司。 负责人侯某，经理。 委托代理人袁伟，河南敬 是焦作市亚非汽车连锁有限公司。焦作市亚非汽车连锁有限公司在保险合同的保险公司免责条款处加盖了公章。被保险人是运通公司。其他案件事实与原审判决认定事实一致。 ...

一审被上诉人已向法庭提交；第二、上诉人××保险公司称保险条款第九条规定了免责条款，实际上第十条才是免责条款，而免责范围不包括无证驾驶。 二审经 义务。第二款规定出现上述情形之一，造成受害人的财产损失的，保险公司不承担赔偿责任，受害人的财产损失，保险公司免责。而死亡伤残赔偿金不属于财产损失，故保险公司对 ...

”，没有向法庭提供证据证明其采取了合理的说明方式足以引起原告注意该免责条款的存在和对该条款的概念、内容和产生的法律后果向扈某作出了充分的解释，告知 法规的规定，应当受到相关法律法规的处罚，但不能成为保险公司免责的根据和理由。故扈某要求保险公司在其投保的第三者责任险保险额内予以理赔，理由正当，本院应予 ...

法律规定明确说明不是同一概念，焦作太平洋保险公司不能证明已经就保险人责任免除的条款进行了充分的说明，该免责条款不产生法律效力。原审认定事实清楚 。 二审诉讼费740元，法律文书专递邮费30元，均由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长李元成 审判员刘成功 ...

中的按责免赔部分有明确的司法解释，该按责免赔属于限制责任某款而非免责条款。一审法院一方面错误地将商业险当强制险用，认可对一审原告有利的保险合同 7月开始实施的《机动车交通事故责任某制保险条例》第二十二条有关保险公司免责事由的规定，上诉人保险公司根据保险合同主张20%免赔率，并非《机动车交通事故责任某制 ...