成都分行（以下简称浦发行成都分行）与被告深圳市华新股份有限公司（以下简称华新公司）借款合同纠纷一案，本院于2005年11月2日受理后，华新公司在提交答辩状 由成都市成华区公证处作出公证，确认质押合同的法律效力，并赋予质押合同具有强制执行的效力。根据《最高额股权质押合同》的约定，2003年11月11日， ...

条第一款的规定，判决： 一、榕湘公司与闽闻公司签订的借款合同无法律效力； 二、闽闻公司应在本判决生效之日起10日内向榕湘公司返还借款本金2 其主要是针对工商企业背离经营宗旨，超越经营范围，企图通过资金借助谋取利差，扰乱金额秩序的行为，这与榕湘公司不以牟利为目的，而是通过提供资金帮助使“银河大商会”项目 ...

借款之诉讼请求，有合法依据，该院予以支持。根据庭审调查及已经发生法律效力的判决书对相关事实的认定，可以确定在对联洋公司进行清算后，有关部门对联洋公司的 足以证明联洋公司与丛某某之间存在借款合同的法律关系，该法律关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。从借款 ...

称大厦支行或被申请人）及广州保税区雄科（国际）企业有限公司（下称雄科公司）借款合同纠纷一案，本院于2001年11月7日作出（2001）粤高法经一终字 无法达成一致意见而调解未果。 本院认为：本案主要争议焦点一是涉案法律关系的性质及主、从合同的法律效力；二是担保人康胜公司应否、如何承担相应民事责任。 1 ...

支行，以下仍称大厦支行或被申请人)及广州保税区雄科(国际)企业有限公司(下称雄科公司)借款合同纠纷一案，本院于2001年11月7日作出(2001)粤高法经一终字第 一致意见而调解未果。 本院认为：本案主要争议焦点一是涉案法律关系的性质及主、从合同的法律效力；二是担保人康胜公司应否、如何承担相应民事责任 ...

管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第八条的规定。故水泥股份公司辩称本案两次转让最高额抵押借款合同的主债权违反了担保法的禁止性 内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院 ...

，干部，住（略）。 原告府谷县X村信用合作社与被告王某、李某借款合同纠纷一案，本院于2003年2月24日受理后，依法由代理审判员梁裕雄 超过诉讼时效期间借款人在催收通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》之规定，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出借款催收通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的 ...

所辖的印塘信用社与被告贺某所订的贷款借据，符合借款合同的法律特征，被告贺某应按照合同的约定支付原告利息并返还借款。被告贺某未按期偿还原告贷款本息，显 百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告贺某在本判决书发生法律效力之日起10日内偿付原告双峰县X村信用合作联社本金20000元，至2011年10月 ...

元借款结欠利息7088元）。 本院认为：本案争议的焦点是：1、二被告所立的三张借据的效力问题；2、被告架某的担保是否已过担保期限；3、原告的主张 30000元，被告朱某、架某分别出具了借据，二被告与洪山信用社所订的贷款借据，符合借款合同的法律特征，借据合法有效；被告架某于2005年8月7日以被告朱某的 ...

未按借款用途使用，而是挪作了它用，但该行为不影响借款合同的实际效力，故《借款合同》应为有效民事合同。建行宣武支行如约发放贷款至骏伟腾达公司在建行 仍然是贷款的实际控制方，故理应当承担偿还全部贷款及相应利息的法律责任。建行宣武支行起诉要求贾某某偿还借款的诉讼请求，理由正当，且有证据证明，故本院予以支持。 ...