2002年元月1日占用张村门市部，证明人游XX未出庭作证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告林小三欠原告新安县X村供销合作社X.61元未 最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复法释（１９９９）３号》公民与非金融企业（以下简称企业）之间的借贷属于民间借贷，只要双方当事人意思 ...

对原告此笔借款本金及利息进行确认，同时出具欠款说明。 2009年4月27日，原告与承租某脱水菜厂场地的承租人魏建军达成债权转让协议一份，后被告欠原告的 另根据最高人民法院公布的《关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》，该批复明确了公民与企业之间的借贷属于民间借贷。本案被告某脱水菜厂虽其经营 ...

条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、最高人民法院《关于如何某认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》第(二)项之规定，判决：一、鲁山县食品公司于判决生效 ，上诉人请求依法查证核实，确认该笔借款的去向，是否用于食品公司。如是个人行为望上级法院依法驳回被上诉人的请求，或直接改判由李某丙、何某某承担该笔 ...

费用由被上诉人承担。 被上诉人孙某某未提交书面答辩状，在庭审中辩称：借条是证明借贷关系成立的最有效证据，一审中，上诉人没有提供证据证实借条的违法性， 成立，本院不予支持。 关于上诉人与被上诉人之间的借贷关系是否违法的问题。根据《最高人民法院关于如何某认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》的规定：“ ...

出资人不符合法律规定。最高人民法院《如何确认公民与企业之间借贷行为效力的问题》规定:“公民与企业之间的借贷属于民间借贷，只要双方当事人意思表示真实，即可认为 代表敬老院行使职权是完全错误的。 七、一审判决适用法律错误。该法条为:“公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”适用错误有 ...

出资人不符合法律规定。最高人民法院《如何确认公民与企业之间借贷行为效力的问题》规定:“公民与企业之间的借贷属于民间借贷，只要双方当事人意思表示真实，即可认为 代表敬老院行使职权是完全错误的。 七、一审判决适用法律错误。该法条为:“公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”适用错误有 ...

出资人不符合法律规定。最高人民法院《如何确认公民与企业之间借贷行为效力的问题》规定:“公民与企业之间的借贷属于民间借贷，只要双方当事人意思表示真实，即可认为 代表敬老院行使职权是完全错误的。 七、一审判决适用法律错误。该法条为:“公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”适用错误有 ...

出资人不符合法律规定。最高人民法院《如何确认公民与企业之间借贷行为效力的问题》规定:“公民与企业之间的借贷属于民间借贷，只要双方当事人意思表示真实，即可认为 代表敬老院行使职权是完全错误的。 七、一审判决适用法律错误。该法条为:“公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”适用错误有 ...

出资人不符合法律规定。最高人民法院《如何确认公民与企业之间借贷行为效力的问题》规定:“公民与企业之间的借贷属于民间借贷，只要双方当事人意思表示真实，即可认为 代表敬老院行使职权是完全错误的。 七、一审判决适用法律错误。该法条为:“公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”适用错误有 ...

为出资人不符合法律规定。最高人民法院《如何确认公民与企业之间借贷行为效力的问题》规定:“公民与企业之间的借贷属于民间借贷,只要双方当事人意思表示真实,即可认为有效,但是, 公司没有让任何人出卖过所有权,也没有让任何人发行股票。对于尹某丁的违法行为，祥龙公司有权做出处理,祥龙公司有权退回张某甲等人的非法 ...