的部分区域内的房屋进行拆迁，其拆迁方案第六条第三款载明：“有批复没建房的户，不选安置房，按村规定每户(有批复70m2)x元补助。经和村委会 合法有效的，但是，原审法院置国家法律于不顾，错误地引用《河南省农村宅基地用地管理办法》作为认定协议无效的依据。作为审判机关，难道连“法院法律文书可以参考但不得引用 ...

”，“宅基地转让无效”的主张，与事实不符，也缺乏法律依据。被告俞某因需宅基地建房，2010年8月初，武口茶场退休职工吴启赐与被告俞某及被告俞某的 案由规定〉理解与适用》的规定，“宅基地使用权纠纷”一般指农村宅基地使用权。而根据被告程某与“拆迁办”签订的《房屋拆迁安置补偿协议》，本案所涉的位于城东安置区 ...

下列证明材料： 1、红二村调解委员会调解意见； 2、农业生产责任制承包合同书； 3、农村集体土地二轮承包合同书。 被告汪某对原告康某提供的红二村调解委员会调解意见， 申请，要求另找宅基地建房。红二村同意汪某斌的申请。2003年12月18日，刘某平代表红二村村X村X村X组与汪某达成使用土地协议。协议内容 ...

某某为户主、司某某、司某慧珍与司某慧珠为立基人口向有关部门申请农村宅基地建房。同年10月，有关部门经审批后同意建二上二下楼房64平方米、灶间32平方米、 司某慧珠女儿）作为被拆迁人与拆迁人上海世发房产开发经营有限公司某订拆迁补偿安置协议3份，约定拆迁人将系争房屋拆除后，将安置被拆迁人房屋三套。目前系争 ...

规划管理局某2000年5月12日向原告俞某颁发了私人建房批准书和私人建房建设许可证，准许迁原告在原宅基地上新建房屋111.53平米占地55.765平米。 原告俞某诉 确实无证据证明。2．2000年12月5日，原告在与被告达成申诉和解协议后，自愿将原批准书和建设许可证交被告调换。3．2000年7月24日 ...

。2、本案的诉讼费由被告承担。 一审被告穆某某辩称，被告的建房行为不构成侵权，占用原告的宅基地建房是经原告同意的，并作了一定赔偿，本案起诉已超诉讼时效 归被申请人方所有。因宅基地使用权的主体只能是农村X组织的成员，宅基地使用权不得单独转移，故双方达成的协议违反法律规定，应为无效协议，对本院二审认为双方 ...

款明确规定，“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的由县级人民政府登记造册，核发证书，确认农村集体土地用于非农业建设的使用权。”东升乡政府于2000年6月5日为姬某乙、 的情况下，又为姬某乙补办了已划拨给姬某甲的宅基地建房的证明，该补办建房证明行为证据不足，且违反法律规定”为由，判决撤销了上述补办证明 ...

被告麦某持上述协议向土地所在村X村民委员据此停办原告刘某甲的报建手续致原告刘某甲起诉。另查明：本案讼争的土地性质是集体土地(地类是农村宅基地)。 原审判决认为 被答辩人，现在上到了法庭，被答辩人依旧不敢露面)。但就在答辩人急需建房的时候，被答辩人却突然跳出某横加阻挠，对答辩人申请报建一某进行干扰，而且 ...

白某甲屋前的水田面积0.082亩(多余的另行找补)给白某甲做车道公路。在该协议中，双方对原路的面积亦作了处理，该村当时的干部朱昭平和汤明耀参与 经审理查明，原审法院查明的事实和证据属实，本院予以确认。 本院认为，农村宅基地的使用许可证是农村村民建房的基本依据，白某甲与白某乙现所修房屋均没有办理集体土地 ...

被告所称该土地的土地使用权人没有确定，没有确定的土地使用权无法转让，因此该转让协议无效。对证2认为收据开具时间是2009年1月20日，并不是在2002年协议签订 。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第八条第二款和《河南省农村宅基地用地管理办法》第四条及《中华人民共和国合同法》第五十二条第五 ...