土地使用证确认了座落在城步县X镇儒林大道东侧（原人民南路X号），面积为40.30平方米的农村宅基地的使用权人为肖某乙，该土地使用权类型为批准拨用宅基地，并 使用证范围之内，因此，在诉争土地还未完成初始登记的情况下就对其进行变更登记是不符合相关法律法规规定的。同时，根据《湖南省土地登记办法》第二十四条的 ...

月，原陕县X乡土桥大队给原告尤某一空闲地作为其宅基地建房使用，尤某于当年4月在该宅基地上动工修建宅院，包括平房两间，院落围墙及门楼等。当年 办法》第52条之规定，是针对新申请的宅基地的对象而言。依据相关法律法规的规定，非农业户口居民原在农村的宅基地房屋产权没有变化的，可依法确认其集体建设用地使用权。故 ...

行使行政管理的职权。本案中，三上诉人上世纪七十年代陆续搬出老宅地，另有宅地建房居住。原老宅东边三间房屋由赵某才卖与赵某丙的事实客观 而不是本组村民，其妻邵某某是公办教师，全家都是非农业户口，根本不具备申请农村宅基地的资格。但是，邓州市政府竟然为一个国家干部登记颁发集体建设土地使用证，适用法律明显错误。 ...

在未履行任何法定程序前，此宅基地的使用权不发生转移，仍归孙某。二、参照长期使用情况确定边界，对于农村村民之间的宅基地纠纷，最高人民法院司法解释规定如果 资源部《土地权属争议调查处理办法》第三条规定，调查处理土地权属争议，应当以法律、法规和土地管理规章为依据。从实际出发尊重历史，面对现实，原告和第三人曾 ...

证实，县和公社严格按照国家规定办理批准手续；8、驻革生发x%X号《关于基本建房征地补偿标准的几项规定》证实，泌阳县按二至四级分类；9、征用土地补偿证明证实，春水粮管所占用 302亩，出路除外，东至路，西至吉某某，南至路，北至路。吉某壬宅基地的面积为0.302亩出路除外，东至路，西至吉某国，南至路，北至 ...

颁证时，第三人是国家在职职工，非农业户口，其本人不具备在其原村X组享有宅基地的资格；为第三人颁证处土地一直为新蔡某古吕镇X村苗某所有，其 国有，缺乏集体土地转化为国有土地的相关材料，认定土地性质错误；并且颁证登记的土地超过了1991年8月《河南省实施办法》第四十八条规定的农村居民宅基用地每户最多不得 ...

建交委的裁决申请依法受理，以建安重置结合成新进行结算符合现有拆迁法规与政策；被告作出的裁决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，故请求法院驳回原告诉请。 第 X号文》及相关拆迁管理的规定，并无不当。 《X号文》第五条规定，被拆除房屋的用途和建筑面积，以房地产权证、农村宅基地使用证或者建房批准文件的记载 ...

《土地管理法》第六十二条规定：＂农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准；农村村民住宅用地，经乡（镇） 农村村民建房不需要规划、报建，法律也没有规定农村村民建房需要报建。４、架设高压线的高度不符合国家规定的标准，根据相关规定高压线和低压线相距１．２米，供电公司 ...

及相应的土地使用证，欲证明违法行为实施人郭某某没有建房许可相关证明文件，其持有的建房许可文件是其母亲的不是郭某某本人的，而郭某某母亲在实施建房行为时 的证据不足，且与《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定的农村村民一户只能拥有一处宅基地的规定不符，本院不予采信。根据株洲市委文件和株洲市政府的文件 ...

以X号文件规定精神，集中开展对农村宅基地清理整顿，对本案所争议宅基地作了清查处理，并填写了处理建房问题备查卡片，卡片所记载的是1983年1月17日，所 予以支持。被告与第三人要求依法维持原行政决定，并要求驳回原告诉讼请求的理由与法律、法规规定相悖，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四 ...