。 一审法院认为，原、被告双方争执的关键点在于原、被告双方在解除劳动合同过程中，被告是否存在欺诈、胁迫之故意和强迫的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第 是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，该解除劳动合同协议书及《承诺书》合法有效，原审对此予以认定正确。故上诉人上诉称，双方签订的解除 ...

的“良好行为准则中英文对照”，我在起诉前从未看到过该“良好行为准则中英文对照”，劳动争议仲裁时被上诉人也不能提供，而现被上诉人提交的“良好行为准则中英文对照”在内容 的说法，是为其打架行为开脱和狡辩。二、关于双方的劳动合同是否合法有效问题，因该劳动合同是双方的真实意思表示，其内容亦未违反我国现行劳动 ...

合同，该行为违反劳动法相关规定，双方事后补签的劳动合同因是双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，故合法有效，双方应依约履行。原告称签订合同时没有 亦显示月基本工资为430元／月，故对原告该陈某意见不予采纳。关于解除劳动合同是否合法问题，原告在怀孕期间，依法享有特殊保护。原告提供医院的病假证明，向 ...

诉讼，请求：1、确认昊华宇航公司2010年2月20日作出的《解除劳动合同通知书》合法有效。2、本案诉讼费用由任某承担。山阳区人民法院于2011年10月11 的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：昊华宇航公司作出的《解除劳动合同通知书》是否有效。 针对本案的争议焦点，昊华宇航公司认为其作出的解除劳动合同 ...

劳动合同属，没有法律依据或适用法律不当；2、双方签订的一年期劳动合同合法有效，不存在变更问题，请求依法改判。 沈阳市中级人民法院审理查明的事实与皇姑区法院重审查明 主文应予以撤销；二、关于2001年6月李某某与沈飞集团签订的一年期劳动合同是否有效的问题，认为该一年期劳动合同应认定无效。理由是：1、劳动 ...

协商解除劳动关系以及聘用 关系，并签订了解除协议书。因此，本公司与梁某解除劳动合同系合法解除，无须支付赔偿金。梁某在仲裁中未提出支付经济补偿金的申诉请 求， ，故本院对该证据的真实性不予确认。 本院认为，关于某公司与梁某解除劳动合同是否属于违法解除的争议。根据本案查明的事实，梁某受某公司派遣至某某上海 ...

斯厂的性质是个人独资企业，投资人为罗某某。 原审法院经审理认为：赵某与圣特斯厂之间签订的劳动合同合法有效。根据劳动法的有关规定，在合同期内，合同的双方 工资的经济补偿金8750×25%＝2187.5元。本案争议的焦点之三是圣特斯厂解除与赵某的劳动合同是否合法。圣特斯厂上诉认为其解除与赵某的劳动合同合法 ...

佐证，并经庭审出证，本院予以确认。 本案争议焦点如下： 一、原告解除双方的劳动合同是否合法 原告认为，被告在职期间多次违反规章制度，原告于2008年6月14日、 届工会委员会第一次会议于2009年1月5日重审并通过，本规章的实施日期有效，即2008年1月1日。该审议决议加盖了原告公司工会印章。 4、《 ...

负举证责任。因此，被上诉人对上诉人在双休日未上班是否履行过请假手续、是否构成旷工及被上诉人解除劳动合同是否有充足的事实及法律依据等负有相应的举证责任。 合同规定的义务。上诉人与被上诉人签订了无固定期限的劳动合同，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。 本案系上诉 ...

负举证责任。因此，被上诉人对上诉人在双休日未上班是否履行过请假手续、是否构成旷工及被上诉人解除劳动合同是否有充足的事实及法律依据等负有相应的举证责任。 合同规定的义务。上诉人与被上诉人签订了无固定期限的劳动合同，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。 本案系上诉 ...