称，2009年6月26日被告以原告扰乱社会治安秩序为由，决定对原告劳动教养一年，所外执行。原告不服，于法定期间向焦作市人民政府提起行政复议，焦作市人民政府行政复议 安公司达成口头协议，约定：同等价格、同等质量，宏业公司、国安公司施工所需挖掘机等机械由原告等人提供，因工程供料合同里土方与挖掘机是紧密联系 ...

称，2009年6月26日被告以原告扰乱社会治安秩序为由，决定对原告劳动教养一年，所外执行。原告不服，于法定期间向焦作市人民政府提起行政复议，焦作市人民政府行政复议 安公司达成口头协议，约定：同等价格、同等质量，宏业公司、国安公司施工所需挖掘机等机械由原告等人提供，因工程供料合同里土方与挖掘机是紧密联系 ...

根据《劳动教养试行办法》第十条第四项及第十三条的规定，对原告作出劳动教养一年、所外执行的决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，应予维持。一审 、国安公司达成口头协议，约定：同等价格、同等质量，宏业公司、国安公司施工所需挖掘机等机械由上诉人等人提供，因工程供料合同里土方与挖掘机是紧密联系的 ...

根据《劳动教养试行办法》第十条第四项及第十三条的规定，对原告作出劳动教养一年、所外执行的决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，应予维持。一审 、国安公司达成口头协议，约定：同等价格、同等质量，宏业公司、国安公司施工所需挖掘机等机械由上诉人等人提供，因工程供料合同里土方与挖掘机是紧密联系的 ...

根据《劳动教养试行办法》第十条第四项及第十三条的规定，对原告作出劳动教养一年、所外执行的决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，应予维持。一审 、国安公司达成口头协议，约定：同等价格、同等质量，宏业公司、国安公司施工所需挖掘机等机械由上诉人等人提供，因工程供料合同里土方与挖掘机是紧密联系的 ...

被告履行了上述法律规范规定的行政程序义务，本院依法予以确认。 被告为证明其作出的劳动教养决定认定事实清楚、证据充分，提供了以下证据材料： 1、公安机关分别于2007年 7月1日至9月30日止。后因原告的身体状况不良，故执行方式定为限期所外执行。 本院对经庭审质证的证据材料进行审查后认为：被告提供的证据 ...

撤销被告作出的第X号劳教决定书的诉讼请求理由不成立，应予驳回。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告何某某 （六）项规定，除严重病患者和怀孕或者哺乳期妇女外，不投送劳动教养场所执行可能有社会危害性的，不得批准所外执行。上诉人虽身有残疾，但符合“不得批准所外 ...

X号公安行政处罚决定书，对原告拘留10日并处罚款500元。原告认为，被告所做的公安行政处罚决定违反了相关法律规定，依法应当予以撤销，故恳请人民法院依法 邓某某的行政拘留及罚款一并撤销。原告邓某某在劳动教养所外执行期间，先在洛阳市西工区人民法院对不服劳动教养提起行政诉讼，后不服行政拘留和处罚款在本院提起 ...

十八条、第七十条规定，屡教不改的，可以按照国家规定采取强制性教育措施。公安机关执行《治安管理处罚法》的有关问题的解释中，对治安管理处罚法中规定的强制教育措施解释 、家庭困难并不是法律规定不受处罚的条件。《劳动教养试行办法》规定，对决定劳动教养的职工，可酌情批准所外执行，而原告系无单位人员，不符合条件。 ...

对电机的鉴定价格过高的理由经查，原判采用的鉴定结论由具有鉴定资格的机构依法所作，具有合法性、客观性，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人马某某上诉称 教养一年不属实的理由经查，该事实有新乡市劳动教养管理委员会新劳所外决字（2009）第X号劳动教养所外执行决定书予以证实，故其上诉理由不能成立，本院 ...