合同约定，质保金不属于欠付工程款范围，应由合同双方当事人按照合同约定条件进行结算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工 计算)，被告新乡县X镇X村民委员会在其欠付第三人刘某某工程款x元范围内承担垫付责任。 如果未某本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华 ...

局一公司提出38条返修意见。因中建三局一公司未进行返修，集浩房地产公司发包给其他工程队返修，直至1995年底完成返修工作，部分用户开始入住。由于该工程仍存在 故对集浩住宅楼的主体工程与装饰工程均应采用1995年以前的老定额计算工程款。原审判决对装饰工程采用新定额计算工程总造价，并据此计算中建三局一公司 ...

应以合同约定作为确定河北省涿州市热电厂应付工程款的依据，原审判决按会议纪要认定河北省涿州市热电厂应付工程款额亦欠当。请求二审法院在查清事实的基础上依法改判。 八项质量问题，根据该纪要对问题产生原因的分析，屋面防水工程由筹建处发包给了其他单位，屋面防水渗漏问题与安装公司无关；散热器渗漏、办公楼地面局部 ...

一审法院审理期间，三建公司与热电厂达成土建工程财务决算协议，一审法院予以认可。热电厂所欠三建公司的工程款应以该协议约定的（略）元为准，同时以此计付利息。 略）元。 三建公司不服一审判决向本院上诉称：原审判决认定三建公司与热力公司筹建处签订的承包合同对工程款的履行期限及逾付工程款的利息没有具体约定是错误 ...

总公司成为华普大厦工程的承包人，而华普国际成为华普大厦工程的发包人，进而应是华普大厦工程的付款人，华普国际主张住总公司开发部与华普科技间的合作合同因合资 工程尾款4，536万元，是扣除了住总公司应支付的18％投资和华普国际已付工程款后得出的，住总公司在华普大厦的18％投资额与住总公司入股华普国际18％ ...

以发包人为被告主张某利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任”。根据查明，成大公司做为本案 某程司法解释关于“实际施工人”的规定，由此，一审法院判决上诉人在未付工程款范围内承担责任是错误的。二、上诉人与大地公司之间互负到期债务，依法应当抵销 ...

数据。2、某某与林某之间的结算应为x.94元。请求二审法院改判某某在欠付林某基坑支护工程款x.94元范围内对原告承担连带偿还责任。 林某上诉称，一 工程款，根据最高院相关司法解释的规定，发包人某某应在欠付某某工程款的范围内承担连带责任。四、原审判决林某个人承担基坑支护工程款没有法律依据。从法律上讲，林 ...

更令人遗憾的是，该条款明明写的是发包人应在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任，而不是对全部欠款承担连带责任。一审法院在尚未查清上诉人是否欠 二审诉讼费由国谊公司承担。第一、一审法院依据最高法院相关司法解释处理本案，不违反法律规定，国谊公司应当对广机公司欠付工程款承担连带责任；第二、一审认定事实清楚 ...

委托代理人秦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院审理查明，2006年9月21日，荣威公司（发包人）与金晟公司（承包人）签订《建设工程施工合同 。5、一审判决内容违反法律规定。按照《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条之规定，上诉人仅在欠付工程款范围内对实际 ...

，是上诉人在一审时明确承认的；（三）根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，欠付工程款应该支付 承认的事实做出的判决符合法律规定。根据《中华人民共和国建筑法》及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，发包人将建筑工程 ...