董某，该委员会审查员。 委托代理人张某，该委员会审查员。 上诉人安某因发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2011）一中知行初字 回收起来,这些在说明书中都没有进一步的解释。 最后，无论安某采取何种修改方式对申请文件进行修改，在不超出原说明书和权利要求书记载的范围的情况下，都 ...

专利复审委员会审查员。 上诉人广州威尔曼药业有限公司（简称威尔曼公司）因发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2010）一中知行初字 的有效措施之一”、以及“扩大抗菌谱”的业内技术常识，本领域技术人员在对比文件2的教导下，通过常规实验获得权利要求1的技术方案是无需创造性劳动的， ...

申请的申请日为2006年8月27日，公开日为2007年3月7日。 针对本申请，国家知识产权局原审查部门于2009年3月6日作出驳回决定。驳回决定所依据 或者以其他方式为公众所知，也没有同样的发明或者实用新型由他人向国务院专利行政部门提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中；创造性是指同申请日 ...

专利复审委员会审查员。 上诉人阿基昂生命科学公司（简称阿基昂公司）因发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级 项，2007年7月13日提交的说明书第10页，进入中国国家阶段时提交的国际申请文件中文译文的说明书第1－4、7－9、11－15页、附图第1 ...

号。 委托代理人潘光钊，北京市亚东律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市X区X路X号银谷大厦10-X层。 法定代表人 驳回决定，驳回了本发明专利申请。卢某甲对上述驳回决定不服，于2008年1月13日向专利复审委员会提出了复审请求，但是未对申请文件进行修改。专利 ...

采信。 关于涉案发明专利申请（专利权）权权属及和实用新型专利权权属的问题，本院认为，专利法第十七条规定，发明人或者设计人有在专利文件中写明自己是发明人 生效之日起十日内，协助原告北京市海淀区沃特技术研究所办理相关手续）； 二、专利号为x.8，名称为“一种用于金属蒸发分体式太阳能热水器的集热器”的实用 ...

出“大于或等于0.5iu/g的SART活性”和血管舒缓素生成抑制活性的兔皮。 专利复审委员会、脏器制药株式会社服从原审判决。 经审理查明：本案涉及国家知识产权局于 为公众所知，也没有同样的发明或者实用新型由他人向国务院专利行政部门提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中。即新颖性的对比是将 ...

文件1的区别技术特征2，故本申请权利要求l具备创造性。 专利复审委员会服从原审判决。 本院经审理查明： 本申请是名称为“蒸汽发生器”的PCT发明专利申请 突出的实质性特点和显著的进步，因而具有创造性。 2009年6月22日，专利复审委员会作出第X号决定，认为： 一、审查基础 由于西门子公司于2009年 ...

讲，应该认定为缩小范围，不应适用《专利法》第三十三条规定的“超范围”。 专利复审委员会服从原审判决。 本院经审理查明：原审判决查明事实清楚，且有经庭审质证 ，根据《专利法》第三十三条规定，申请人可以对其专利申请文件进行修改，但是，对发明和实用新型专利申请文件的修改不得超出原说明书和权利要求书记载的范围 ...

贝加莫伊泰莱塞蒙蒂联合水泥厂股份公司（简称伊泰莱塞蒙蒂公司）因发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级 28日，伊泰莱塞蒙蒂公司不服驳回决定向专利复审委员会提出复审请求，未对申请文件进行修改，认为本申请的权利要求1至58均具备创造性。 2009年4 ...