意义。 关于被告是否应当就收货人不提货所造成的后果对原告承担违约责任问题。原告认为，在海上货物运某关系中，收货人由托运某指定，因此，该收货人客观存在且 运某之外再加收此项费用似依据不足，故对其合法性不宜认定。 综上所述，本案是国际海上货物运某合同纠纷，原、被告是合同的双方当事人。被告作为托运某，应当对 ...

达飞轮船公司应否承担无单放货的赔偿责任。本院评判如下： 一、适用法律问题。本案是以提单为凭证的海上货物运输合同纠纷，提单是托运人与承运人之间海上货物运输 轮船公司应否承担“无单放货”的赔偿责任。第一，承运人凭正本提单交货，既是国际海上货物运输惯例，也为我国《海商法》所明文规定。《海商法》第七十一条明确 ...

原告对货物不享有所有权，也没有证据证明其是东兴灯饰厂的外贸代理人，没有因货物的交付问题遭受任何损失，记名提单不是物权凭证，因此，原告不是本案适格的诉讼 效力，因此，原告和承运人高昌快运之间的关系应是合同关系，本案应是国际海上货物运输合同货物交付纠纷。 本案中，高昌快运格式正本提单背面条款第2条法律适用 ...

为与被告江苏省联运有限公司上海分公司(以下简称联运上海公司)、海桥运通国际有限公司(以下简称海桥公司)海上货物运输合同无单放货损害赔偿纠纷一案，于2004年11月11 表明货物已在两周前在没有提单的情况下被放行，并表示上述货物中存在质量问题。原告在起诉后，从上海中外运船务代理有限公司处和（略）网站上查 ...

被上诉人之行为已违反了合同随附义务诚信原则，也违背了履行国际海上货物运输合同通行的国际惯例。告知货物运输动态应当是承运人最基本的合同随附义务，本案中刘某 货物到港义务的问题，《中华人民共和国海商法》并未作出直接、明确的规定，而在《中华人民共和国合同法》第三百零九条中，明确规定：“货物运输到达后，承运人 ...

收到货款。 本院认为，本案为海上货物运输合同纠纷。被告长锦会社为韩国法人，根据最高某民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第304条的 应通知货物到达，因此，《合同法》的这一规定不仅适用于国内货物运输合同，也适用于国际海上货物运输合同。本案承运人签发的提单虽为指示提单，但提单上载明了 ...

原告直接损失42，339.50美元。原告认为，原、被告之间存在合法有效的国际海上货物运输合同关系，被告违反约定的装船时间，擅自更改承运船舶，导致原告托运 。 被告长计公司办事处辩称：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见中的第40条关于“民事诉讼法第四十九条规定的其他组织是 ...

，作为证人证言也未出庭接受质证。INZ公司退回的货物是双方以前贸易合同项下的货物，与本案无关。关于核销问题，豪马公司是宁波保税区企业，企业实行滚动核销 其他事实，双方当事人没有异议的，本院予以认定。 综上，本院认为，本案系国际海上货物运输合同纠纷，根据提单背面条款，提单法律关系应适用英国法，但鉴于各方 ...

提供涉案两份已背书正本提单。原告现持有全套正本提单。 本院认为：本案系国际海上货物运输合同无单放货纠纷，鉴于双方当事人在庭审中均同意适用中国法，故 故被告有关提单已连续背书转让给汇麟公司，原告已丧失提单权利及本案存在重复起诉问题等抗辩无理，本院均不予采信。 从庭审查明的事实来看，被告作为承运人至今尚未 ...

美国法律，同意本案适用中华人民共和国法律。 本审判员认为：本案是一宗国际海上货物运输货物交付纠纷。云台公司以三被告提单欺诈侵犯其物权为由提起诉讼， 赔偿，适用侵权行为地法律。根据最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见(试行)》第187条的规定，侵权行为地的法律包括侵权行为实施地 ...