某某与陈某恶意串通的结果，自己毫不知情，侵犯了其合法权益，且房屋的土地使用权属农村集体所有，为农民住宅，被告陈某夫妻均为城镇居民，不得购买农民住宅，该 买卖《契约》，该契约是否有效直接决定着案件的实体判决，这也是三方争议的主要问题，因此，原审法院确定案由为房屋买卖合同准确地反映了当事人诉争的法律关系的 ...

幢房屋（该房屋尚未办理房屋所有权证，其集体土地建设用地使用证登记的土地使用者为傅某甲）以30万元卖给被告傅某乙。契约中约定：自双方签订生效之日起 可以依法流转的，我国现行法律对农村宅基地及其房屋是限制流通，而非禁止流通，且涉案房屋未办理房屋所有权证及变更登记，但并不影响房屋买卖合同的效力。本案原、被告 ...

李某某，系该村民委员会主任。 高某甲与高某乙、绥中县X镇X村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，葫芦岛市中级人民法院于2009年9月4日作出（2009）葫审民 村委会同意转让争议地，故高某甲与高某乙签订的果树买卖契约不属于农村土地承包经营权转让，果树买卖契约并不能改变高某乙与高某洼村委会对该争议地的土地 ...

广西诚济律师事务所律师。特别授权代理。 原告韦某与被告杨某甲、杨某乙买卖合同纠纷一案，本院于2012年3月20日立案受理，依法由审判员陈珠恒 、300000元用于建房装修、水产养殖。 以上事实，有当事人的陈述、《宅基地转让契约》、国有土地使用证《证号：贵国用（2000）字第X号》、银行卡取款业务回单、 ...

代理人：施青年，上海市尚法律师事务所律师。 原告邱某甲为与被告邱某乙房屋买卖合同纠纷一案，于2009年7月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后， 办理了相应的契税交付手续。讼争的房屋于1991年以被告名义办理了房屋所有权证和国有土地使用证。1999年，原告妹妹邱某华死亡，其合法继承人有母亲邵梅卿、丈夫 ...

承包地的“契约”用于建房，实质是一种承包地买卖行为，此种行为严重违反了法律的禁止性规定，是无效行为。关于被告辩称原告起诉已超过诉讼时效问题，本案是农村土地承包 办理建设用地登记的辩解，并不影响对转让合同是否有效的认定，因此这一辩解亦不予理睬。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第(二)项、第 ...

冉某福，重庆渝鑫律师事务所法律工作者。 原告冉某甲农村土地承包经营户与被告冉某乙土地承包经营权转让合同纠纷一案,本院受理后,适用简易程序，依法由代理审判员 ，是该集体经济组织以外的人，与原告代表人签订的转让承包地的“契约”用于建房，实质是一种承包地买卖行为，此种行为严重地违反了法律的禁止性规定，是无效 ...

的纠纷，而不是侵权所致的返还原物，故案由应变更为房屋买卖合同纠纷。根据我国法律规定，农村宅基地属于集体组织所有，只能在本集体组织内部流转。该案原、 购买原告谭某乙所有的房屋，违反了我国现行土地法规及宅基地使用政策的规定，双方签订的房屋买卖合同无效。无效合同自始没有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法 ...

于1995年3月16日与唐XX签订的房产契约，违反了国家关于农民集体土地管理的有关强制性规定，该房屋买卖契约应属无效合同，故被告靳某某并未依法取得该房产的 均无异议补充。 二审中各方均未提交新的证据。 二审查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为，靳某某非农村X组织成员，与刘文祥签订的买房契约违反了 ...

段二里X号。 上诉人刘某某、盛某某因与被上诉人秦某、李某某房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院[2006]沈苏民合初字第X号民事 材料已经当事人庭审质证，本院予以确认。 本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第62条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地”，第63条规定：“农民集体所有的 ...