村X组)因其诉被上诉人万宁市人民政府(以下简称万宁市政府)及原审第三人卓某丙颁发国有土地使用证一案，不服海南中级人民法院2005年6月8日作出的(2005)海南行初字第 作出万府发(1984)X号《关于马坡乡二十七队与二十八队土地纠纷问题的处理意见》(以下简称X号《处理意见》)，认定争议地属万城镇城建 ...

）。 原告郭某某、耿某某不服被告永城市人民政府2009年3月10日作出的土地纠纷处理决定，向商丘市中级人民法院提起行政诉讼，商丘市中级人民法院于2010年4月20日 是原告购买还是第三人蒋某某委托二原告购买 关于原告是否具备诉讼主体资格问题，本院认为，原告所举证据可以证明原告有诉权，本院予以采信，被告 ...

意见是处理南新农场与三亚荔枝沟区公所之间而不是与贸易公司之间土地纠纷的文件，其所涉及土地范围也与本案争议地无关，系另一地块，因此，该意见与 不清，证据不足。 关于南新农场何时知道市政府给南新贸易公司颁发００３号土地证问题。市政府上诉认为，南新农场在一审起诉状中和二审中均表示１９９２年已经知道市政府给南 ...

作证。 4、2010年5月28日古家村村委会《关于邱某丁和邱某甲土地纠纷问题意见》。 被告质证意见：内容不真实。 5、2010年5月26日岚皋县X 反映问题的答复意见》中能够证实当事人发生争议的基本事实的部分予以确认，但对争议土地的处理部分不予确认。法庭依职权调取的三份证人证言相互印证且与被告提供的官 ...

小组、瓜楼小组）、枇杷等五个大队的党支部书记与新兴农场的代表就土地纠纷问题进行充分的磋商，经各方协商，于1962年6月11日签订《广西壮族 楼小组等共同使用的牧场范围，以前共有5000多亩，现柳江县人民政府裁决1000亩土地作为共同牧场，我们不服。新兴农场不遵守“62协议”。柳江县人民政府给新兴农场在 ...

系划拨用地，予以采信。对证3，认为是永城市人民政府临时组织的土地纠纷调查组，对涉案土地纠纷问题经调查作出的情况汇报材料，与本案案件事实有关联，可与证 的永城市人民政府批准的情况下，其作为转让方与作为受让方的原告订立合同转让划拨土地使用权，违反法律、行政法规的强制性规定，因此，应认定原告裴某某与被告程某 ...

，只收取１８５２万元的固定利益。根据最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，本案诉争的合同应为 任务。＂三亚市政府〔１９９６〕８８号文件《关于同意出让月川开发区部分国有土地给三亚市邮电局作为兴建长途电信综合大楼用地的批复》载明：＂根据市政府领导１９９６ ...

镇政府２００３年１０月１１日和１１月３日作出的《关于角要村民谢某某与钟某基土地纠纷的处理决定》、《关于角要村钟某基侵占谢某某承包土地的处理 逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据＂。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条第二款规定：＂被告因不可抗力或者客观上不能控制的其他正当 ...

后，作出确权决定，程序合法。遂根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决驳回登高一村X组的诉讼 清楚、程序合法、适用法律正确，应予维持。依据２００５年１２月２２日的《演丰镇X村土地纠纷调处会议纪录》和《询问笔录》，该宗地是争议双方均使用过，将该 ...

提出了权属主张，有的已颁证，有的因与其它经济社形成争议，已纳入２００５年处理土地纠纷案件中。这次确权工作，对各经济社的土地权属登记、争议地确权以及插花地确权 受托指界的结果应由委托人即被答辩人承担。至于提前７日通知指界的问题，因为答辩人通过电话或口头方式通知各方法定代表人或委托人到场指界，各方当事人已 ...